Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1465/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6

при секретарях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что путем внутренней финансовой проверки выяснилось, что ответчица ФИО1, без всяких на то оснований, получила от <данные изъяты> денежные средства в размере 80 000 руб., разными платежами в разное время, якобы за аренду помещения, деньги перечислялись платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а всего на сумму 80 000 руб.

<данные изъяты> не располагает документами, которые бы служили основанием для перечисления оплаты ответчице за аренду помещения, так как Общество никакого договора аренды с ФИО1 не заключало.

Претензионное письмо истца направленное в адрес ответчицы осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истица просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица и ее представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., истцом на счет ответчицы перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, вышеназванные денежные средства перечислены, якобы за аренду помещения, однако <данные изъяты> не располагает документами, которые бы служили основанием для перечисления оплаты ответчице за аренду помещения, так как истец никогда договора аренды с ответчицей ФИО1 не заключало.

Ответчицей в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице председателя совета дома ФИО1 и <данные изъяты>

Как следует из п.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, помещение лифтовой.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение предоставляется арендатору для размещения под офис. Срок аренды, на который передается арендуемое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. и должен быть уплачен в безналичном порядке на лицевой счет председателя совета дома не позднее № числа каждого месяца.

Договор подписан собственноручно представителем истца и ответчицей, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в договоре.

Согласно акту сдачи помещения под офис к договору от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью № кв.м. на правах аренды по адресу: <адрес>.

Истцом подано исковое заявление, в котором он ставит перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчицы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований полагать, что полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением, не имеется, поскольку в силу закона денежные средства на лицевом счете председателя совета дома ФИО1, перечисленные истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в счет договорной арендной платы за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в платежных поручениях о назначении платежа.

Разрешая по существу заявленные истцом требования и руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств обогащения ответчицы за счет принадлежащих истцу денежных средств.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца, полученных денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., как неосновательного обогащения, не имеется.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Перечисленные на лицевой счет председателя совета дома ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, по заключенному договору аренды нежилого помещения, который не оспорен, недействительным не признан, не могут быть взысканы с нее, как неосновательное обогащение.

Также суд отмечает, что счет, на который истцом были перечислены денежные средства по договору аренда нежилого помещения, открытый на имя ФИО1, не является собственностью ответчицы, ввиду того, что последняя являлась получателем денежных средств, осуществляла свои должностные обязанности председателя совета дома, никаких претензий со стороны собственников многоквартирного дома к ней не предъявляются.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании денежных средств с ответчицы, не являющейся их собственником, в свою пользу, как неосновательное обогащение, противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срок исполнения обязательства, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцовой стороной, по мнению суда, доказательств неосновательного обогащения ответчицы, как и противоправного получения ею денежных средств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку оснований для удовлетворения иска, заявленного истцом, не имеется, то и не имеется оснований, для взыскания с ответчицы, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.