Решение № 2-308/2018 2-308/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 20 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчицы А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 В.ича к А.А. о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и разделе совместно нажитого имущества к А.А. обратился ФИО1.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с «<данные изъяты>» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец считает, что долг по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей является совместным долгом супругов и его следует разделить пропорционально присужденным долям, т.е. по 1 / 2 доли каждому в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представил.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что истец взял кредит в период брака, полученные денежные средства использовали для нужд семьи для производства ремонта.

Суд, заслушав пояснения ответчицы и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака I-ЕА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 ичем и А.А..

На основании свидетельства о расторжении брака I-ЕА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что брак истца и ответчицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заемщику «<данные изъяты>» (АО), как кредитором, предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2), под 14.75% годовых (п.4).

Согласно п.6.1.3 кредитного договора <***> размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>.

Из п.11 кредитного договора № –ПБ /17 следует, что кредит предоставлен заемщику на потребительские цели.

В соответствии со справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком, как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они были определены кредитным договором.

При этом, судом также учитывается, что в силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период барка имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Судом учитывается также то, что исковые требования не противоречат с ч.1 ст.39 СК РФ, согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов (долги) супругов, как следует из ч.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на стороны солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязательство для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми по делу обстоятельствами является, заключались ли спорные кредитные договора по общей инициативе ФИО2 в интересах семьи, и были ли потрачены все денежные средства, полученные ФИО1 по спорному кредитном договору, на нужды семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, получение в период брака сторон, денежных средств по кредитному договору с «<данные изъяты>» (АО) в размере <данные изъяты> рублей, которые были использованы сторонами для нужд семьи.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать общим долгом ФИО2 и разделить общий долг бывших супругов по 1 / 2 доли каждому.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, на нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

признать кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Акционерным Обществом) и ФИО1 ичем на оставшуюся сумму 344640 (триста сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей общими кредитными обязательствами ФИО1 В.ича и А.А..

Разделить исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерным Обществом) и ФИО1 ичем на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей между ФИО1 ичем и А.А. по 1 /2 доли каждому, признав кредитные обязательства ФИО1 В.ича по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и кредитные обязательства А.А. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Судья О.В.Сурганов