Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2036/2018

Дело №2-2036/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.10.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2.194.647,47руб., судебных расходов в размере 19.173 руб., обращении взыскания на предмет залога –<адрес>, установив начальную продажную стоимость залога равной 80% от его стоимости, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит - «Приобретение готового жилья» в размере 1.840.000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был принят залог приобретаемого имущества: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1.840.000 руб. были зачислены на банковский счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок, производя ежемесячные выплаты в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен 23.01.2018г.

По состоянию на 26.03.2018г. задолженность Заемщика составляет 2.194.647,47 руб., из которых: ссудная задолженность – 1.822.642,97 руб., проценты за кредит – 337.239,29 руб., задолженность по неустойке- 34.765,21 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк неоднократно направлял письма с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, действующая на основании доверенности №ЮЗБ/132-Д от 11.08.2018г. ФИО2 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал и не отрицал, что действительно имеет задолженность перед истцом, но из-за сложившихся финансовых трудностей не смог своевременно оплачивать кредит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015г. между сторонами – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1.840.000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев для целевого использования.

В соответствии с п.8. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.

По условиям Кредитного договора (п.12.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности по Договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был принят залог приобретаемого имущества: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанка России 20.11.2015г. сумма кредита в размере 1.840.000 руб. была зачислена на счет ФИО1 №.

Установлено, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 26.03.2018г. задолженность Заемщика составляет 2.194.647,47 руб., из которых: ссудная задолженность – 1.822.642,97 руб., проценты за кредит – 337.239,29 руб., задолженность по неустойке- 34.765,21 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременная оплата ФИО1 задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика.

Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

Банк направлял заемщику письменное требование № от 21.02.2018г. о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 23.03.2018г. и с предложением расторгнуть Кредитный договор, однако требование исполнено не было.

С учетом изложенного, а именно: неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем считает возможным удовлетворить данные требования истца, расторгнув кредитный договор от 30.10.2015г. №, взыскав с ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 2<данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору (п. 10.) является залог недвижимого имущества – <адрес>.

09.11.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись за регистрационным номером №

Предметом ипотеки (как указано выше) является вышеуказанная квартира, в отношении которой существует ограничение (обременение) права (ипотека в силу закона).

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. Стоимость заложенного имущества согласно оценки ИП ФИО3 на момент выдачи ФИО1 кредита составляла <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществ определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец указал, что по условиям Кредитного договора обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик не отрицал, что начальная продажная стоимость залога определена в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости (№-А от 20.10.2015г.) оценщика ИП ФИО3, которая равна <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы отчета об оценке предмета залога, составленного ИП ФИО3 по состоянию на 20.10.2015г. суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество- <адрес>, установив начальную продажную стоимость залога равной 80% стоимости, определенной в отчете оценщика ИП ФИО3 <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика – ФИО1, уплаченную истцом сумму государственной пошлины с учетом удовлетворенной части иска в размере 19.173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>; проценты за кредит- 337.239 (триста тридцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 29 копеек; задолженность по неустойке – 34.765 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залога равной 80% (восемьдесят) стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ИП ФИО3 в размере – 1.849.040 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч сорок) рублей.

Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.173 (девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.