Решение № 2-62/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-62/2024

77RS0031-02-2023-011167-49

Дело № 2-62/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон,

рассмотрев 15 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5037956, 58 руб. и состоит из просроченного основного долга – 4898151,22 руб., просроченных процентов – 135599,37 руб., неустойки – 4205,99 руб. Истец просил также взыскать госпошлину в размере 33 389,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор N №... на предоставление кредитором заемщику кредитной линии посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Порядок и сроки погашения задолженности определены Условиями. Ответчиком неоднократно были допущены нарушения условий договора, не производились платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме, не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ (ОАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) в судебное не явилась, поступил возврат письма с отметкой «Не проживает»

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., заемщик ФИО1 просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №... открытый у Кредитора с учетом следующих условий : сумма кредита 5 000 000 рублей, цель кредита : для целей развития бизнеса Заемщика, размер процентной ставки 19,5%. Срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора., тип погашения аннуитентные платежи. Договор подписан простой электронной подписью.

Кроме того, согласно предложения (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, ПАО Сбербанк, с учетом заключения сделки с предпринимателем ФИО1, предлагает заключить договор поручительства, а ФИО2, подписывает с использованием простой электронной подписи на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Согласно записи акта о перемене имени №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила ФИО на ФИО3.

В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2 ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушали сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленных представителями истца расчетов размер задолженности ФИО3 (до изменения ФИО4 Райымкуловна) перед ОАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5037956, 58 руб. и состоит из просроченного основного долга – 4898151,22 руб., просроченных процентов – 135599,37 руб., неустойки – 4205,99 руб

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиками не представлено.

Требований о взыскании с ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчиков надлежит солидарно взыскать в пользу истца 5037 956 рублей 58 копеек суммы кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков надлежит также взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 33389,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 (ФИО3), ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк ИНН №... денежные средства в сумме 5037956, 58 рублей (просроченный основной долг – 4898151,22 руб., просроченные проценты – 135599,37 руб., неустойки – 4205,99 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33389рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024