Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-544/2024;2-2815/2023;)~М-1813/2023 2-2815/2023 2-544/2024 М-1813/2023 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-138/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца <данные изъяты> Н.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Натальи Александровны к ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> Н.А. обратилась в суд с иском к ООО НЛП «ТЕПЛОВОДОХРАН» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым истец принята на работу на должность оператора ЭВМ в Участок водосчетчиков и РЭАиП с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом службы управления персоналом ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» <данные изъяты> О.И. составлен акт № о нарушении трудовой дисциплины,

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные объяснения, однако, ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец не согласна.

В связи с указанным, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд представителя не направил, ранее представил в суд письменные возражений, в которых просил в иске отказать.

С учетом мнения истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым истец принята на работу на должность оператора ЭВМ в Участок водосчетчиков и РЭАиП с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» от старшего мастера <данные изъяты> В.В. поступила докладная записка ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом службы управления персоналом ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» <данные изъяты> О.И. составлен акт № о нарушении трудовой дисциплины, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные объяснения (согласно приказу руководителя ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.А. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске), согласно которым она получила устное согласие старшего мастера <данные изъяты> В.В. покинуть рабочее место с 13:30 до 16 часов с целью посетить ГИТ РО.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием применения к <данные изъяты> Н.А. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило отсутствие ее на рабочем месте с 13:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласие <данные изъяты> Н.А. с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило основанием для обращения ее в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 855 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм права, регулирующих основания и порядок применения дисциплинарных взысканий.

По мнению суда, в данном случае отсутствие <данные изъяты> Н.А. на рабочем месте с 13:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка.

Так, из письменных объяснений <данные изъяты> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как и из содержания ее искового заявления и ее объяснений в судебном заседании следует, что причиной, по которой она отсутствовала на своем рабочем месте с 13:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ послужила необходимость посещения ею ГИТ РО в связи с предшествующим поведением работодателя..

Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала.

Как пояснила в судебном заседании <данные изъяты> Н.А. она получила устное согласие оставить рабочее место в указанном промежутке времени у старшего мастера <данные изъяты> В.В. Какие-либо письменные заявления написать он не требовал.

Из п. 3.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» следует, что при уходе из помещения предприятия, в том числе при уходе на обеденный перерыв, Рабтник обязан уведомить об этом непосредственного руководителя.

Форма такого уведомления из Правил не следует.

Истец указывает, что получила согласие старшего мастера <данные изъяты> В.В., являющегося ее непосредственным руководителем, на отсутствие на рабочем месте с 13:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела не следует, что период отсутствия истца на рабочем месте не был оплачен работодателем.

Ссылки стороны ответчика на п. 3.1 Правила внутреннего трудового распорядка ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН», п. 3.6 Должностной инструкции оператора ЭВМ участка водосчетчиков и РЭАиП ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» на обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка носят общий характер и даны без учета конкретных обстоятельств дела и причины, по которой <данные изъяты> Н.А. оставила свое рабочее место, установленных в ходе рассмотрения дела.

Установив данные обстоятельства, суд не может согласиться с тем, что, отсутствуя на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 16:00 <данные изъяты> Н.А. совершила дисциплинарный проступок.

Следовательно, требования истца признать незаконным и отменить приказ ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что к <данные изъяты> Н.А. было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом объема и характера ее нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Натальи Александровны (ИНН <***>) к ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» (ИНН <***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к <данные изъяты> Наталье Александровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» в пользу <данные изъяты> Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - оказать.

Взыскать с ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин