Решение № 12-2241/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-2241/2025

копия

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2024-006176-18

дело № 12-2241/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Нуруллина Л. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе она указала, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО4 является ее супругом, имущество в виде автомашины находится в совместном пользовании и он может им пользоваться без ее согласия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани пояснил, что ... в ... было остановлено транспортное средство ..., за рулем которого находился мужчина. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем, для медицинского освидетельствования проехали в наркологический диспансер на .... Было установлено у него состояние опьянения, составлен материал в отношении водителя. Также в отношении собственника транспортного средства ФИО1 был составлен материал, так как она в тот момент находилась в автомашине на пассажирском сидении рядом с водителем.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 07 часов45 минут у ... Республики Татарстан ФИО1, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством марки «..., лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО4

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... от ..., копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4№ ... от ..., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 от ..., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 № ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 ..., актом медицинского освидетельствования ФИО4 от ..., в котором зафиксирован факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, свидетельскими показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО7 и иными материалами дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство приобретено в браке и может использоваться ФИО4 без ее согласия, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства ... является ФИО1, что не отрицалось при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, а также полисом ОСАГО, приобщенным к материалам дела.

Как следует из объяснений ФИО1, полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о том, что ее супруг ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ей известно не было, ключи от автомобиля ему не передавала.

Из объяснений ФИО4 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО4 вину не признавал.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ... был остановлен автомобиль ..., под управлением водителя ФИО4, в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средствомФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она не видела признаков опьянения у ФИО4 не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела, признаки алкогольного опьянения у ФИО4 были выявлены инспекторами ДПС. Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, ФИО1, находившаяся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могла не знать о том, что у ее супруга присутствуют признаки опьянения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина