Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело № 2-2235/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста автомобиль Хонда Одиссей государственный регистрационный номер Номер, снятии запрета на совершение с ним регистрационных действий. В обоснование иска указал, что он на основании Договора купли-продажи от 30.04.2015 г. приобрел у ФИО2 автомобиль Хонда Одиссей, государственный номер Номер, 2000 года выпуска, № двигателя F22А Номер, цвет белый. Транспортное средство передано истцу на основании Акта приема-передачи.

09.10.2017 г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 был наложен арест на спорный автомобиль, ответственным хранителем назначена ФИО2

Арест наложен в рамках возбужденного исполнительного производства Номер-ИП от 01.07.2017 г. по делу № 2-421/2017, которым с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано 2456374,91 руб.

16.10.2017 г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении которого было отказано.

Истец считает отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, ответчик распорядилась транспортным средством в пользу третьего лица, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Автомобиль после заключения договора купли-продажи находился во дворе дома ФИО2, транспортное средство было в неисправном состоянии, самостоятельно передвигаться не могло, поскольку требовался капитальный ремонт двигателя. Автомобиль был приобретен на запчасти. ОСАГО на транспортное средство не оформлялась, поскольку автомобиль не являлся участником дорожного движения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что автомобиль Хонда Одиссей приобрела в 2003 или 2004 году, точно не помнит. В 2015 г. она продала транспортное средство ФИО1, выдав ему нотариально удостоверенную доверенность. Заключался ли договор купли-продажи транспортного средства она не помнит. После продажи ФИО1 транспортного средства, машина осталась у нее в пользовании, машина на ходу, на момент ареста имущества по месту ее работы она приехала на данной машине. Не сказала, что машина ею продала, так как у нее об этом не спрашивали.

Представитель ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортное средство находится в собственности и пользовании ФИО2, которая является должником по исполнительному производству. В момент ареста имущества о том, что автомобиль ею продан иным лицам она не заявляла.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что под заинтересованными лицами применительно к возникшим правоотношениям, в частности, следует понимать собственника имущества, законного владельца или иных заинтересованных лиц, например, невладеющего залогодержателя.

Таким образом, из правового смысла указанных положений закона в их взаимной связи с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному истцу до совершения соответствующего исполнительного действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Положениями пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, согласно разъяснений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусмотрена обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Хонда Одиссей, 2000 года выпуска, цвет белый, № двигателя F22А Номер, государственный номер Номер.

Из представленного ПТС серии Номер на автомобиль марки Хонда Одиссей, 2000 года выпуска, следует, что ФИО2 являлась собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 25.07.2009 г., данное право было зарегистрировано в отделении №02 МОГТО и РАМТС №3 ГИБДД РУВД по НСО 06.05.2010 г.

При этом, следующим собственником в ПТС указан ФИО1, на основании договора купли-продажи от 30.04.2015 г.

Из представленного акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО Д.сембаевой Д.О. от 09.10.2017 г. следует, что на транспортное средство Хонда Одиссей, 2000 года выпуска, государственный номер Номер, ПТС серии Номер, принадлежащее ФИО2, рамках исполнительного производства, было подвергнуто описи и аресту в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства Номер от 01.07.2017 г. по делу № 2-421/2017, которым с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано 2456374,91 руб.

С момента приобретения транспортного средства 30.04.2015 г. и до 09.10.2017 г. истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет.

Более того в судебном заседании установлено и признано ответчиком ФИО2, что с момента заключения между ней и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство ФИО1 ею не передавалось, весь период времени автомобиль находился у нее в пользовании, транспортное средство исправно, она на нем передвигается. То, что транспортное средство являлось участником дорожного движения подтверждается фотографиями, сделанными при составлении акта описи и ареста имущества, а также постановлением Номер по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 г., которым установлен факт совершения водителем Хонда Одиссей государственный номер Номер правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства опровергают доводы истца и его представителя о том, что транспортное средство было неисправно, участником дорожного движения не являлось, приобреталось истцом на запчасти, в связи с чем он не обратился в ГИБДД для регистрации своего права собственности на автомобиль.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что фактически право собственности на автомобиль у истца не возникло, поскольку несмотря на заключение договора купли-продажи и составление акта приема-передачи транспортного средства от 30.04.2015 г., транспортное средство ФИО1 не передавалось. Автомобиль остался в пользовании ответчика ФИО2 Кроме того в паспорт транспортного средства не была внесена запись об изменении его собственника, а действий, связанных с регистрационным учетом транспортного средства, в нарушение требований действующего законодательства, произведено не было. При этом суд связывает регистрацию транспортного средства с добросовестностью (недобросовестностью) поведения участников спорных правоотношений.

Несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего характера, тот факт, что истцом длительное время с момента оформления договора купли-продажи и до применения в отношении ареста не производилась регистрация транспортного средства с выдачей соответствующих документов, сторонами соответствующего договора не осуществлялись действия в порядке, установленном положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 5 и 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а транспортное средство не было передано новому собственнику. А осталось в бессрочном пользовании прежнего собственника ФИО2, свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от 30.04.2015 г. при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом истцом не был доказан факт передачи ему транспортного средства, несмотря на оформленный сторонами акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 30.04.2015 г., не было предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество (оформление договора ОСАГО, регистрация транспортного средства на свое имя), суд полагает, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорный автомобиль по договору купли-продажи на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того исковые требования истца заявлены в отношении автомобиля Хонда Одиссей государственный регистрационный номер <***> при этом предметом договора купли-продажи от 30.04.2015 г., а также предметом описи и ареста явилось транспортное средство Хонда Одиссей государственный регистрационный номер <***>. В ходе рассмотрения дела истцом требования в указанной части уточнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина