Решение № 02-2988/2025 02-2988/2025~М-1446/2025 2-2988/2025 М-1446/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-2988/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 июня 2019 года скончался фио. На момент смерти, ему принадлежала доля в ООО «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в размере 7%. Согласно протоколу собрания учредителей, ООО «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» от 06.03.2020 года, принято решение о выплате компенсации стоимости рыночной стоимости доли, наследникам умершего фио 27.09.2021 года, в счет компенсации действительной рыночной стоимости доли, были перечислены ФИО1 денежные средства в размере сумма. 30.11.2021 года в счет компенсации действительной рыночной стоимости доли, были перечислены ФИО2 денежные средства в размере сумма. Решением Коптевского районного суда адрес от 01.07.2022 года по делу №2-0190/22 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» взысканы денежные средства. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2022 года данное решение оставлено без изменения. Указанное решение, ответчиком ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» было исполнено и ФИО2, 11.07.2022 года были перечислены денежные средства в размере сумма. Всего ФИО2, ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» перечислило в счет выплаты стоимости действительной стоимости доли денежные средства в размере сумма. Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому дело №2-1728/2023 от 23.10.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследства по закону, удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство 77/720-н/77-2021-6-742, на основании которого ФИО2, ООО ТК «Петровско-Разумовский» были выплачены денежные средства, было признано недействительным. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2024 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 года, апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 года отменено, решение Головинского районного суда адрес от 23.10.2023 года оставлено в силе. Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство 77/720-н/77-2021-6-742, выданное ФИО2 признано недействительным, за ФИО1 признано право собственности на долю умершего, в ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в порядке наследования по завещанию, выплаченные ФИО2 денежные средства, должны быть взысканы с фио в пользу ФИО1

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с фио в ее пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 4

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2019 года скончался фио.

На момент смерти, ему принадлежала доля в ООО «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в размере 7%.

Согласно протоколу собрания учредителей, ООО «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» от 06.03.2020 года, принято решение о выплате компенсации стоимости рыночной стоимости доли, наследникам умершего фио

27.09.2021 года, в счет компенсации действительной рыночной стоимости доли, были перечислены ФИО1 денежные средства в размере сумма.

30.11.2021 года в счет компенсации действительной рыночной стоимости доли, были перечислены ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

Решением Коптевского районного суда адрес от 01.07.2022 года по делу №2-0190/22 постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой сумма за период с 07 сентября 2021 года по 01 июля 2022 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в пользу УКрасильникова фио действительную стоимость доли в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой сумма за период с 01 декабря 2021 года по 01 июля 2022 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2022 года данное решение оставлено без изменения.

Указанное решение, ответчиком ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» было исполнено и ФИО2, 11.07.2022 года были перечислены денежные средства в размере сумма.

Всего ФИО2, ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» перечислило в счет выплаты стоимости действительной стоимости доли денежные средства в размере сумма, что подтверждается приобщенным к материалам дела копиями платежных поручений и в ходе заседания подтверждено представителем третьего лица ООО ТК «Петровско-Разумовский»

ФИО2 принял наследство, за умершим фио в ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в размере 3/8 доли и ему было выдано свидетельство о праве на наследство 77/720-н/77-2021-6-742, в связи с чем, ФИО2 получил денежные средства от ООО ТК «Петровско-Разумовский».

Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому дело №2-1728/2023 от 23.10.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследства по закону, удовлетворены частично.

Свидетельство о праве на наследство 77/720-н/77-2021-6-742, выданное ответчику признано недействительным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2024 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 года, апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 года отменено, решение Головинского районного суда адрес от 23.10.2023 года оставлено в силе.

Поскольку решением Головинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство 77/720-н/77-2021-6-742, выданное ФИО2 признано недействительным, за ФИО1 признано право собственности на долю умершего фио, в ООО Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» в порядке наследования по завещанию, выплаченные ФИО2, по свидетельству о праве на наследство, признанного недействительным решением суда, денежные средства, выплаченные ФИО2 на основании данного свидетельства, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с фио в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,- удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.