Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-237/2019

2-237/2019

05RS0022-01-2019-000294-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 19 декабря 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием: представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала»- ФИО1, действующего на основании доверенности №30-д от 09.01.2019 г., ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации МО «Город Кизилюрт» - ФИО2, действующего на основании доверенности №01-15/88 от 05.11.2019 года, помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3, администрации МО «город Кизилюрт об обязании снести объект незаконного строительства, выселении, признании архивной выписки и записи регистрации № от 01.07.2015 и № от 24.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратился в суд с иском и дополнением к исковому заявлению к ФИО3, администрации МО «город Кизилюрт» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан, в котором просят: Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> осуществить снос объектов строительства - жилого дома с дворовыми пристройками по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, в зоне минимальных расстояний от оси МГ «Моздок-Казимагомед». Признать Архивную выписку № 501 от 17.10.2014 из Протокола № 5 заседания Исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов Решение № 83 от 30.05.1989 г., а также записи регистрации № от 01.07.2015 и № от 24.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со всеми проживающими в спорном домовладении членами семьи освободить объект незаконного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, путем выселения. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» все понесенные по делу судебные расходы, ссылаясь на то, что ООО «ГазпромтрансгазМахачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан. В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества. По землям Кизилюртовского района проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» (далее, МГ «Моздок-Казимагомед») с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода). В нарушение положений данного СНиП ответчиком незаконно осуществлено строительство жилого дома с дворовыми пристройками на расстоянии 217 м от оси МГ «Моздок-Казимагомед».

В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика администрации МО «Город Кизилюрт» - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала», указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6 строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985г. N 30, при выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов и проектируемого трубопровода на ближайшие 20 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся, проектируемые и реконструируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.), выполнять прогнозирование изменений природных условий в процессе строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов. Исходя из указанных в исковом заявлении обстоятельств и последствий, следует, что собственником газопровода перспективное развитие населенного пункта не учитывалось, что является недопустимым при выборе трассы и свидетельствует о существенных нарушениях, которые были допущены самим собственником газопровода на момент его строительства. Согласно заявленному иску истец указывая на то, что дом ответчика и его ограждение находятся в зоне минимально допустимого расстояния от оси" магистрального газопровода, который является опасным производственным объектом, ссылается на расстояние, приведенное в таблице строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N30.

Однако согласно примечанию к названным строительным нормам и правилам СНиП, расстояния, указанные в таблице, следует применять для городов и других населенных пунктов - от проектной городской черты на расчетный срок 20-25 лет. Согласно буквальному толкованию данной нормы, максимальный срок действия норм расстояний, приведенных в названной таблице, составляет 25 лет. и по отношению к ФИО3 уже истек. Кроме того, согласно п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N9, утвержденного заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г. (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994 г. N 61) и ст. 83 ЗК РСФСР (действовавшего на момент строительства дома ответчика), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Кроме того, обязанность применения правил СНИП в отношении минимальных расстояний от оси магистрали газопровода до строений введена ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». До издания данного закона, указанные правила могли носить лишь рекомендательный характер, в связи с чем, обязанность их применения возникает лишь с момента вступления в силу названного федерального закона, т.е. после уже произведенного строительства ответчиком дома, что также свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований. Само по себе нарушение правил СНИП выраженных в несоблюдении расстояний строений от оси газопровода не свидетельствует о нарушении права истца или собственника газопровода. Истцом не представлено объективных доказательств нарушений его прав допущенными нарушениями СНИП при строительстве дома ответчика. Согласно п. 4 примечаний к строительным нормам и правилам СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985г. N30, допускается сокращение расстояний приведенных в таблице, от 30 до 50 %. В данном случае установленное расстояние от магистрального газопровода до дома ответчика находится в пределах допустимых норм, предусмотренных для сокращения этих расстояний. Со стороны истца не представлено каких-либо объективных доказательств невозможности применения указанных сокращений расстояний по отношению к дому ответчика.

Согласно ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно представленной в суд схемы расположения на карте границ охранных зон от газопровода высокого давления согласованная зона минимальных расстояний от газопровода составляет 205 м., согласно пояснениям обеих сторон и установленных по делу обстоятельств, дом ответчика не входит в зону 205 м. Каких- либо иных схем расположений границ охранных зон трубопровода на карте «Маздок-Казимагомед», за исключении указанных согласованных границ, истцом не представлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца и собственника газопровода и о незаконности заявленного иска.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза от 19.06.2019 года, по заключению которой экспертом делается вывод о невозможности сокращения допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, при этом в обоснование выводов делается ссылка на СП.3613330.2012 и СП.4.13130.2013. Однако, при назначении экспертизы перед экспертами поставлен вопрос о наличии устранения данного нарушения без сноса постройки, и на данный вопрос эксперт фактически не ответил, считает по тем основаниям, что указанные своды правил, которыми эксперт руководствовался разрешение данного вопроса не предусматривают, другими нормативные материалы по поставленному вопросу эксперт не применял, что явно свидетельствует о неполноте и необоснованности данной экспертизы.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. По иску указывается только о нарушениях в виде несоблюдения минимального расстояния от оси газопровода, которые входят в предельно допустимые нормы сокращений этих расстояний. О каких-либо иных существенных нарушений в иске не указывается. Таким образом, в данном случае, исходя из правового смысла требований ст. ст. 9 и 14 ГК РФ, истцом избран несоразмерный и самый крайний способ защиты нарушенного права в виде сноса строений, выходящий за пределы действий, необходимых для их пресечения. Доказательств необходимости применения крайнего способа защиты в виде сноса строений при наличии иных способов устранения нарушений, истцом не представлено. Каких-либо иных требований истцом не заявлено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям несоразмерности выбранного способа защиты выявленным по делу нарушениям.

Представитель истца - ФИО1 в суде исковые требования уточнил и просил исключить из числа ответчиков Управление Росреестра по РД, переведя их в статус третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, отказавшись от заявленных к ним требований о признании записи регистрации № от 01.07.2015 и № от 24.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. В остальной части заявленные исковые требования он полностью подтвердил и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и также при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, объяснив, что газопровод «Маздок-Казимагомед» был возведен и введен в эксплуатацию в 1982 году на земельном участке, который был выделен органом местного самоуправления города Кизилюрт. После выделения земельного участка, в охраняемой зоне не правомерно выделение земельных участков гражданам и возведение на них объектов строительства, так как это угрожает здоровью и жизни, проживающих в такой зоне, лиц. При определении безопасного расстояния от газопровода они ссылаются на «Свод правил 36.13330.2012 свод правил магистральная труба актуализированная редакция 2.05.06-85». СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985г. N30 приняты взамен СНиП 75 года. Однако, что в 1975 году, что 1985 году, что в 2012 году, расстояние не изменились ни в одном пункте. Спорное строение ответчика расположено на земельном участке, где проходит труба относящаяся к 3 категории и соответственно от нее применяют СНиП 300 метров.

Ответчик ФИО3 просил исковые требования истца признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что если снесут его дом, то пусть выплатят компенсацию. На земельный участок и строительство дома были выданы все документы. Право собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы в Управлении Росреестра. Никаких уведомлений о том, что дом возведен незаконно они не получали. Не согласен он и с суммой экспертизы, сумма слишком завышена, так как на 23000 рублей работа экспертом не проделана.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кизилюрт» - ФИО2 исковые требования истца с дополнениями не признал и просил суд отказать в удовлетворении, по тем основаниям, что в исковом заявлении ООО Газпром трансгаз Махачкала ссылается на СНиПы 1985года. Согласно протоколу заседания Исполкома Кизилюртвского совета народных депутатов решением №83 выделен был земельный участок под строительство жилого дома еще в 1981 году и введен в эксплуатацию в 1985 году. С 1985 года по сегодняшний день именно по данному участку от Газпром трансгаз Махачкала не было никаких обращений, претензий по поводу жилых домов. По заявленным судебным расходам на экспертизу, так же не согласны, в их же структуре есть организация, которая определяет границы и расстояния между строением от газопровода, в связи с чем не было необходимости в проведении экспертизы и перекладывании этого бремени на ответчиков.

Прокурор Иванова В.В. дала свое заключение по данному делу и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как жилой дом ответчиками возведен на расстоянии ближе 300 метров от оси магистрального газопровода, что создает опасность жизни и здоровью проживающим там лицам. С учетом изложенного, объект незаконного строительства подлежит сносу, а ответчик со всеми, проживающими с ними членами семьи подлежит выселению.

Ответчик ФИО4, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав также, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГазпромтрансгазМахачкала».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, оставив решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

На основании статьи167 ГПК РФсуд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Судом установлено, что по землям города Кизилюрта проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Данный газопровод введен в эксплуатацию в 1982 году.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что подтверждается и свидетельством, выданным 25.07.2018 о регистрации его в качестве такового № А32-00352. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 11 названного Закона, Правительство Российской Федерации, Постановлением от 10.03.1999 № 263, утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты систем газоснабжения относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Согласно пункту 7.16 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», расстояния от магистральных газопроводов и газопроводов отводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий, и сооружений следует принимать в зависимости от класса, диаметра, категории газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4;

Согласно статьям 12,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» от 21.07.2011 № 256-ФЗ, посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, говорится:«Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса...».В пункте 13 статьи 2 указанного Закона дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». То есть, по смыслу данного пункта Общество тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды.

Согласно Приложению №1 к Федеральному Закону от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов. Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (ст.ст. 31,32 ФЗ «О газоснабжении в РФ»). В связи с этим были также приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001 № 30.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2005 года право собственности на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», протяженностью 297 км., проходящий по районам и городам Республики Дагестан, зарегистрировано за ПАО «Газпром».

Согласно договору аренды от 30 ноября 2019 года между ОАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «ГазпромтрансгазМахачкала» (арендатор) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.) согласно перечням имущества (приложения №1 и №2) к договору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его уставом, а арендатор – принимает и выплачивает плату за пользование имуществом в размере, определенном в приложении №3 к договору.

Согласно ст.ст. 12,304 и 305 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» № 256 ФЗ от 21.07.2011 года, истец имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из решения №87 от 05 июня 1981 года усматривается, что ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома в сел.Бавтугай согласно схеме Генплана и выделен земельный участок под строительство.

Согласно архивной выписке № 501 от 17.10.2014 из Протокола № 5 заседания Исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов Решением № 83 от 30.05.1989 г., утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи от 01.07.1989 года усматривается, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, были приобретены в собственность у ФИО5 ФИО3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № от 01.07.2015 года и свидетельству о государственной регистрации права от № от 25.06.2015 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: свидетельству о государственной регистрации права от № от 01.07.2015 года.

При обращении в суд в исковом заявлении истцом указано, что ответчиками домостроение возведено на расстоянии менее 300 метров от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед».

Согласно заключению эксперта №128-Э-19 от 24 июля 2019 года, проведенного экспертом ООО «Фирма «АСКОМ»», установлено, что Расстояние от оси магистрального газопровода «Моздок -Казимагомед» до объектов принадлежащих ФИО3 составляет: до жилого домостроения - 208,6 метров, до надворной постройки -199,5 метров, до дворового с/у - 203,55. При строительстве объектов принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> требования СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменением N1) нарушена. Сохранение построек, расположенных по адресу: <адрес> создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Из представленного на запрос суда технического отчета на магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" участок Кизилюртовского ЛПУ МГ 732-626 км, усматривается, что на указанном участке категория трубы составляет – III категорию трубопроводов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" введен в эксплуатацию в 1982 году. Строительство домостроения осуществлено, как следует из разрешения о вводе в эксплуатацию в 1989 году, то есть после введения в 1982 году в эксплуатацию магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед".

Доводы ответчиков о том, что жилой дом построен на законных основаниях и что ФИО3 не знал о магистральном газопроводе, не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора и не влекут за собой отказа в удовлетворении исковых требований, так как нормирование охранных зон и минимально допустимых расстояний определяется техническими нормами, распространяющими свои действия в отношении всех юридических лиц и граждан.

В данном случае первостепенным является наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний, что не может быть проигнорировано судом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку, строительство спорного объекта ответчика осуществлено в опасной зоне без получения соответствующих от газотранспортной организации, законом установлен запрет на возведение зданий, строений и сооружений без предварительного согласования с собственником газопровода, исковые требования о сносе спорного объекта обоснованны. Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Хотя ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок и на жилой дом, установлено, что домостроение, возведено на расстоянии ближе, чем 300 метров от оси магистрального газопровода, без соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением закона. Отсутствие в сведениях кадастрового учета земельного участка информации о существующих ограничениях (обременениях) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества, поскольку материалами дела подтверждено расположение спорного объекта вблизи источника повышенной опасности (газопровода) и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Газопровод поставляющий природный газ и являющийся источником повышенной опасности, действовал с 1982 года, однако при разрешении ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <...>, органом местного самоуправления вопрос об особом режиме использования земель вдоль газопровода не решался, тогда, как законом установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений и сооружений без предварительного согласования с собственником газопровода.

Судом установлено, что возведенный жилой дом несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне. В этой связи, разрешение на строительство ответчиком – администрацией МО «город Кизилюрт» (ранее Исполком Кизилюртовского городского Совета народных депутатов) было предоставлено с нарушением закона и требования истца в части признания недействительной архивной выписки № 501 от 17.10.2014 из Протокола № 5 заседания Исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов Решение № 83 от 30.05.1989 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из справки МО город Кизилюрт» с. Ст.Бавтугай №330 от 20.11.2019 года усматривается, что по адресу : <адрес> проживают: ФИО3 и его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Для исполнения решения осноседомостроения необходимо удовлетворить требование истца овыселенииответчика и членов его семьи, то есть ФИО4.В данном случае, первостепенным является наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний, что не может быть проигнорировано судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение своих исковых требований, представителем истца суду представлены платежное поручение №5785 от 27.12.2018 года, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, а также платежное поручение № 2911 от 19.07.2019 года, подтверждающее факт оплаты 23000 рублей за проведение экспертизы по делу. Поскольку исковые требованияудовлетворены, то требования представителя истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> осуществить снос объектов строительства - жилого дома с дворовыми пристройками по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, в зоне минимальных расстояний от оси МГ «Моздок-Казимагомед».

Признать Архивную выписку № от 17.10.2014 из Протокола № 5 заседания Исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов Решение № 83 от 30.05.1989 г., недействительной.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить объект незаконного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, путем выселения.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, всего взыскать в счет возмещения судебных расходов 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-