Решение № 2-8355/2017 2-8355/2017~М-6236/2017 М-6236/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8355/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен>-Р-<номер обезличен> по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 70 242,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,26 рублей, а также о расторжении договора <номер обезличен>-Р-<номер обезличен>, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт 31044-Р-<номер обезличен>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Согласно данному договору заемщику была выдана кредитная карта. Также на имя заемщика ФИО3 был открыт счет <номер обезличен>, по которому были отражены операции, проводимые с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.3.3. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ФИО3 с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец указал, что заемщик - ФИО3 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти № ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет 70242,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49119, 08 рублей, просроченные проценты – 10476,51 рублей, неустойка -10646,46 рублей.

Истец указал, что предполагаемым наследником заемщика-ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, а потому может отвечать по долгам наследодателя ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 задолженность по договору <номер обезличен>-Р-<номер обезличен>, по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 70 242,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,26 рублей, а также расторгнуть договор <номер обезличен>-Р-<номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования Банка поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возврат судебных уведомлений, суд расценивает как уклонение ответчика от участия в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта. На ее имя в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет <номер обезличен>, по которому были отражены операции, проводимые с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО3 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти № ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет 70242,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49119, 08 рублей, просроченные проценты – 10476,51 рублей, неустойка -10646,46 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, полученным на запрос суда от нотариуса ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено <дата обезличена> на основании извещений Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк.

Из представленной нотариусом заверенной копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 никто из наследников к имуществу умершего с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательств о том, что ФИО2 фактически приняла наследство умершей ФИО3, ПАО «Сбербанк России» представлено не было.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер обезличен>-Р-<номер обезличен> по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 70 242,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,26 рублей.

Также удовлетворению не подлежит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <номер обезличен>-Р-612846539, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поскольку в силу закона действие указанного кредитного договора признается прекращенным с момента смерти заемщика ФИО3, то есть с <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен>-Р-612846539 по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 70 242,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,26 рублей – отказать.

В удовлетворении искового требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора <номер обезличен>-Р-<номер обезличен>, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева