Решение № 2-1668/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1668/2018;)~М-1564/2018 М-1564/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1668/2018

Дело №2-30
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 22 января 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного 21.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 76865 рублей 95 копеек, образовавшейся у ответчика за период с 05.05.2014 года по 05.11.2014 года.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным в части пунктов 11, 11.1, 11.2, 11.3, 12 Тарифного плана кредитного договора, применении последствий недействительной сделки.

Судебное заседание было назначено на 22.01.2019 года, истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96), представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ООО «Феникс» и ходатайстве представителя истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ООО «Феникс» не признала, поддержала встречный иск ФИО2 и пояснила, что 27 июля 2011 года ФИО2 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты с лимитом задолженности 61000 рублей, при заключении договора ФИО2 был подписан один документ заявление-анкета на получение кредита, с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 не знакомили, в последующем ФИО2 выплачивал кредит, требований о взыскании кредиторской задолженности АО «Тинькофф Банк» к нему предъявляло, о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования ФИО2 известно не было, об этом ему стало известно только из судебного приказа мирового судьи, на основании которого с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 27806 рублей, просит суд в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, удовлетворить встречный иск ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в части.

- 2 -

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО «Феникс» и встречный иск ФИО2 необоснованными, считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 21.07.2011 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 61000 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, доказательствами, представленными истцом: копиями заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты от 21.06.2011 года, Тарифа по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.14, 15-16, 17-23)

Судом установлено, что указанный договор кредитной карты сторонами не расторгался, в судебном порядке не расторгался и недействительным не признавался, изменения в договор кредитной карты сторонами в период действия кредитного договора не вносились.

24.02.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение об уступке права требования, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты (л.д.27-36), однако доказательства, подтверждающие факт направления ФИО2 и факт получения им уведомления о заключения указанного соглашения об уступке права требования, истец суду не представил, представленная истцом копия такого уведомления (л.д.6), не содержит доказательств, подтверждающих фактическое направление ФИО2 указанного уведомления и факта его получения ФИО2, суд неоднократно предлагал истцу представить указанные доказательства (л.д.94, 96), однако они представлены суду не были.

Также истец ООО «Феникс» не представил суду доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», поскольку судом установлено, что с момента заключения 21.07.2011 года и до заключения 24.02.2015 года Генерального соглашения об уступке права требования, кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» никаких требований о взыскании кредиторской задолженности к ФИО2 не предъявлял, что подтверждает доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчик ФИО2 добросовестно исполнял свои обязательства перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по договору кредитной карты, доводы ответчика подтверждаются представленными истцом выпиской из лицевого счета ФИО2 о внесении им денежных средств во исполнение обязательств о договору кредитной карты (л.д.11-12)

- 3 -

После заключения генерального соглашения об уступке права требования ООО «Феникс» направило ФИО2 заключительный счет о наличии у него по состоянию на 16.11.2014 года кредиторской задолженности в размере 104672 рублей 19 копеек (л.д.25-26), после чего в октябре 2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности, 01.11.2017 года мировой судья судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности в размере 104672 рублей 19 копеек, однако 05.03.2018 года на основании заявления ФИО2 мировой судья отменил свой судебный приказ, копия указанного определения мирового судьи была получена ООО «Феникс» еще в марте 2018 года (л.д.23-24), что послужило основанием для обращения истца ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» (л.д.72-73), суд находит заявление ответчика ФИО2 обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» пропустил установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, поскольку из представленных в суд документов видно, что договор кредитной карты был заключен между ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы» еще 21.07.2011 года, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2014 года по 05.11.2014 года, Генеральное соглашение об уступке права требования, было заключено между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» 24.02.2015 года, при наличии у ФИО2 кредиторской задолженности кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в пределах срока исковой давности три года не обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по договору кредитной карты, а ООО «Феникс» обратилось в Новокубанский районный суд с таким иском только 27.09.2018 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд истец ООО «Феникс» в суд не обращалось, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ООО «Феникс» о признании недействительным в части кредитного договора от 21.07.2011 года не имеется, поскольку при подачи заявления-анкеты о заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что нашло свое отражение в поданной им заявлении-анкете (л.д.13-14), в период действия указанного кредитного договора в пределах

- 4 -

срока исковой давности указанный кредитный договор сторонами не расторгался и недействительным не признавался, по условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по выплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21.07.2011 года отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора от 21.07.2011 года недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.