Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело № 2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца С. по доверенности ФИО5,

ответчика Д.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д.Д.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Д.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что Д.Д.А. в Арбитражный суд Ставропольского края подано исковое заявление о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (дело №).

В материалы дела и лицам, участвующим в данном деле, Д.Д.А. представлены дополнительные пояснения по исковому заявлению от 27.06.2024, которые на стр. 8 и 9 содержат текст следующего содержания: «После проведения ареста, П.Н.А., не был назначен специалист с целью оценки изъятого имущества в установленный законом срок, что в свою очередь нарушает п.3 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при осуществлении торгов изъятого имущества цена будет определяться исходя из указанной в постановлениях о назначении ответственного хранителя, исходя из чего я могу сделать вывод, о том, что имелась цель забрать за копейки принадлежащее мне имущество, так как у моего бывшего тестя председателя <данные изъяты> С. и его семьи аппетиты большие и хотят присвоить побольше».

Также в дополнительных пояснениях на стр. 10 ответчиком указано: «Видя и понимая весь беспредел, который П.Н.А. делала, по моему убеждению, по негласному указанию С. возможно, так как имелась какая-то договоренность, а может и финансовая, так как по другому мой бывший тесть, председатель <данные изъяты> С. решать вопросы не может».

Считает, что Д.Д.А. распространяет информацию, содержащую недостоверные сведения, порочащую его достоинство и репутацию. Данная информация, изложенная Д.Д.А. в дополнительном пояснении, направлена исключительно на причинение ему вреда за действия, которых он не совершал, которых не было в действительности, а также на создание у него негативной репутации.

Полагает, что ответчик прекрасно понимал, что делает, и, распространяя порочащие его сведения, нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, причинил нравственные страдания и переживания, так как указанный текст в дополнительных пояснениях несет ложную информацию о якобы совершенных им действиях, повлекших и выражающих пренебрежительное отношение к закону, к окружающему обществу. Данные сведения порочат его честь и достоинство, создав в целом ложный отрицательный образ как незаконопослушного гражданина.

Распространение Д.Д.А. сведений, касающихся его и семьи причинило ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях, бессоннице, стрессе.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ просит суд признать распространенные Д.Д.А. сведения о нем не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать Д.Д.А. опровергнуть распространенные им сведения путем удаления их из дополнительного пояснения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец С. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца С.

В судебном заседании представитель истца С. - ФИО5 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Д.Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что изложенные в дополнительных пояснениях доводы представляют собой его оценочное мнение о сложившейся ситуации по спору, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде. Кроме того, указанные дополнительные пояснения не были озвучены в ходе судебного разбирательства по настоящее время. Также, по его мнению, истец не представил доказательств несения им нравственных страданий от информации, изложенной им в письменных дополнительных пояснениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судьи Арбитражного суда Ставропольского края находится на рассмотрении дело по иску Д.Д.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков (дело №). Заинтересованным лицом в рамках данного спора является, в том числе <данные изъяты> в лице председателя С.. Указанное дело по существу не рассмотрено.

Судом также установлено, что в материалы дела (№) ответчиком Д.Д.А. представлены дополнительные пояснения по исковому заявлению от 27.06.2024, в которых на стр. 8, 9 и 10 содержится текст следующего содержания: «После проведения ареста, П.Н.А., не был назначен специалист с целью оценки изъятого имущества в установленный законом срок, что в свою очередь нарушает п.3 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при осуществлении торгов изъятого имущества цена будет определяться исходя из указанной в постановлениях о назначении ответственного хранителя, исходя из чего я могу сделать вывод, о том, что имелась цель забрать за копейки принадлежащее мне имущество, так как у моего бывшего тестя председателя <данные изъяты> С. и его семьи аппетиты большие и хотят присвоить побольше» и текст «Видя и понимая весь беспредел, который П.Н.А. делала, по моему убеждению, по негласному указанию С. возможно, так как имелась какая-то договоренность, а может и финансовая, так как по другому мой бывший тесть, председатель <данные изъяты> С. решать вопросы не может».

По мнению истца, указанные сведения, изложенные ответчиком в письменных пояснениях к делу №, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления и каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу своих мнений и убеждений, за исключением случаев, когда их распространение прямо запрещено законом, а именно: в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную, охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжиганию национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны (ст. 29 п.п. 1, 3).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий удовлетворения иска С..

Информация, изложенная в письменных пояснения Д.Д.А. не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведена в рамках рассмотрения другого дела - в Арбитражном суде, и как позиция стороны истца. При том выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению письменных пояснений по иску и доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика, иных лиц.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду в ином качестве сведений, по смыслу закона не является распространением, что могло повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ, потому что участие в судебном заседании, предоставление письменных доказательств и доводов по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматриваемым такое дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. (паспорт №) к Д.Д.А. (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья -