Приговор № 1-149/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019

№1-149/2019

УИД 28RS0011-01-2019-000447-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Евтушенко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Мухаринова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дел по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: --,

осужденного: - -- Мазановским районным судом --, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; --- Селемджинским районным судом -- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

получившего копию обвинительного заключения --; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Ппреступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года около 11 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в --, заведомо знавшего о том, что на участке местности, расположенном в 360 метрах в северо-восточном направлении от --, расположенного по --, произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере.

После этого, в период с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года примерно в 11 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления без цели сбыта прошел на участок местности, расположенный в 360 метрах в северо-восточном направлении от --, где умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период времени с 11 до 11 часов 20 минут руками произвел сбор растений дикорастущей конопли в принесенный с собою полиэтиленовый пакет. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, прошёл на участок местности, расположенный в 350 метрах в северо-восточном направлении от --, где умышленно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов при помощи принесенных с собой металлической чашки и растворителя путем выпаривания на костре изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 28,02 г., что является крупным размером.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно изготовленное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой составила 28,02 г., перенес на усадьбу --, где незаконного хранил до 09 ноября 2017 года.

08 ноября 2017 в период времени с 08 до 13 часов 00 минут в -- на усадьбе -- ФИО1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Свидетель №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, наполнил три медицинских одноразовых шприца незаконно хранившимся по месту его жительства наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 28,02 г., что относится к крупному размеру. После чего данные медицинские шприцы с наркотическим средством поместил в бутылку с кетчупом, которую положил в сумку с вещами.

09 ноября 2017 года примерно в 10 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение установленного законом порядка определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, и желая их наступления, приехал на мотоцикле на перекресток автодороги, подъезда к -- и автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан», расположенный в 345 метрах в северном направлении от километрового знака 104 км автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан», где в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут передал водителю автобуса, двигавшегося по маршруту г. Благовещенск - пгт. Феральск Селемджинского района Амурской области, --7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, сумку с находившимся в ней наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 28,02 г., что относится к крупному размеру, тем самым путем передачи через --7, не осведомленного о преступных намерениях, ФИО1 сбыл наркотическое средство Свидетель №2 Далее -- по прибытию в пгт. -- --7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал сумку с находившимся в ней наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 28,02 г., что относится к крупному размеру, Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Впоследствии переданное им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у Свидетель №1 в пгт. -- 09.11.2017 года в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон, показания ФИО1 данные на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы судом.

На предварительном следствии ФИО1, показал, что в начале октября 2017 года в период времени с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года он решил заготовить для себя наркотическое средство - гашишное масло, которое он периодически употребляет путем курения. Для этого он пошел на территорию бывшей фермы в --, которая находится на окраине села, в восточной стороне. Из дома взял с собой пакет, кусок тряпки, металлическую чашку и растворитель. Придя на указанное место, он в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 20 минут руками нарвал растения дикорастущей конопли, затем в 10 метрах от места произрастания конопли разложил коноплю на тряпку, налил в чашку растворитель и замочил растения конопли в ней. Затем отжал вымоченные в растворителе части конопли, развел костер и на костре выпарил жидкость. Полученное вещество слил в бутылку из-под растворителя. Готовый продукт взял с собой и отнес домой. Тряпку и чашку выбросил по пути домой. Изготавливал наркотическое средство в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов. Полученное наркотическое средство - гашишное масло он хранил за двором своей усадьбы в кустах. Часть из полученного наркотического средство употребил путем курения, а часть хранил для личных нужд. 08 ноября 2017 года в утреннее время ему позвонил Свидетель №2, проживающий в --, спросил, есть ли у него что-нибудь покурить. Он понял, что Свидетель №2 имеет ввиду наркотические средства. Свидетель №2 уточнил, есть ли «гыча»- гашишное масло. Он ответил, что есть. После этого Свидетель №2 попросил его передать гашишное масло посылкой на автобусе, который будет ехать в пгт. Февральск со стороны с. Н-Увал, при этом сообщил номер автобуса, с которым он должен передать посылку и посоветовал упаковать наркотики в бутылку из-под кетчупа. 08 ноября 2017 года в период с 08 до 13 часов три медицинских шприца емкостью 20 кубов, 10 кубов и 2 куба, заполнил их гашишным маслом, перемотал скотчем, затолкал шприцы в бутылку, наполненную кетчупом. После этого взял сумку из-под риса, положил в нее вещи и в месте с вещами положил бутылку из-под кетчупа, внутри которой находился кетчуп и три медицинских шприца с гашишным маслом. 09 ноября 2017 года в 10 часов он один на мотоцикле приехал на перекрёсток автодороги подъезда к -- и автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» и, остановившись на перекрестке рядом с проезжей частью автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан», стал ждать автобус. Примерно через 10 минут к нему со стороны с. Н-Увал подъехал автобус. Из автобуса вышел водитель, с которым он договорился о передаче сумки в пгт. Февральск и предупредил, что данную сумку в -- встретят. В период времени с 10 до 10 часов 20 минут он передал сумку водителю автобуса, после чего, уехал к себе домой. Водитель автобуса был ему не знаком, также ему не было известно, кто должен забрать сумку в шт. Февральск. Из разговора с Свидетель №2, он понял, что Свидетель №2 сам договорится о том, кто встретит сумку в пгт. Февральск и передаст ему в --. Когда он передавал водителю автобуса сумку с наркотическим средством, он осознавал, что совершает преступление, за которое может понести уголовную ответственность, но все равно сделал это. На следующий день ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что посылка к нему не доехала, так как к человеку, который принимал в шт. Февральск сумку подошли сотрудники и изъяли данную сумку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 128-132)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 08 ноября 2017 года примерно в 13 часов ему позвонил Свидетель №2, попросил его встретить сумку, которую привезет таксист и заплатить ему 300 рублей за перевозку. Сумку нужно будет отправить на следующий день пассажирским поездом в --, проводнику платить не надо с ним рассчитаются в --. 09 ноября 2017 года примерно в 14 часов минут он находился на ферме у --13, расположенной на лодочной станции --. В это время ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что таксист скоро должен уже приехать в --, а также сообщил ему номер и марку автомобиля: «Тойота-Хайс» с номером 818. Примерно в 14 часов 40 минут ему снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что таксист уже приехал и не может до него дозвониться. Положив трубку, он увидел, что у него пропущенный звонок с неизвестного номера, перезвонил на этот номер. Ему ответил мужчина, сообщил, что привез сумку и ждет его возле железнодорожного вокзала. Поговорив с мужчиной, он положил трубку и попросил --13 свозить его на железнодорожный вокзал -- за сумкой. ФИО2 согласился. Приехав на железнодорожный вокзал, он увидел автомобиль «Тойота-Хайс» с номером 818 и подошел к водительской двери. Водитель открыл дверь салона автомобиля и отдал ему сумку. Взяв сумку, он вернулся в автомобиль ФИО2, где положил сумку на заднее сиденье. Сев в автомобиль он позвонил Свидетель №2 и сказал, что забрал сумку. Примерно через пять минут после того, как он сел в автомобиль, к нему подошли несколько мужчин и, открыв дверь, представились сотрудниками ФСБ, сообщили, что будут производить обследование автомобиля. В ходе обследования автомобиля они достали с заднего сиденья сумку, которую он забрал из такси, спросили, кому она принадлежит, на что он ответил, что данную сумку его попросил забрать Свидетель №2 и отправить её в --. На вопрос, что находится внутри он ответил, что ему не известно. Затем сотрудники ФСБ в присутствии понятых открыли сумку. В сумке находились две куклы, несколько темных пакетов со сладостями и бутылка кетчупа. Осмотрев содержимое пакетов и коробки с куклами, сотрудники ФСБ открыли бутылку с кетчупом и стали выливать её содержимое, при этом из горлышка бутылки появился какой-то предмет, замотанный скотчем. После этого сотрудники ФСБ разрезали бутылку и внутри обнаружили три медицинских одноразовых шприца, емкостью 20 мл., 10 мл. и 2 мл. Все шприцы были замотаны в скотч и заполнены темным веществом. Обнаружив вышеуказанные шприцы, сотрудники ФСБ вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли найденные шприцы и доставили его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что в сумке находились запрещенные предметы, ему было не известно. В служебном кабинете пункта полиции «Февральский» у него был изъят его сотовый телефон марки «SAMSUNG» (т.1 л.д. 208-210);

Показаниями свидетеля --8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09 ноября 2017 года в послеобеденное время ему от оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» по телефону было сообщено о том, что в пгт. Февральск сотрудники ФСБ в ходе проведения ОРМ обнаружили у Свидетель №1 три наполненных медицинских шприца, в которых предположительно может находиться наркотическое средство. В связи с этим им был осуществлен выезд в район железнодорожного вокзала --, по адресу: --. По прибытию на место им был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого на участке местности рядом со зданием железнодорожного вокзала у Свидетель №1, в сумке обнаружены и изъяты три одноразовых медицинских шприца емкостью 20 мл., 10 мл., 2 мл. Все шприцы были наполнены темным веществом. Также были изъяты смывы и срезы ногтей Свидетель №1 После изъятия шприцов Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе опроса стало известно, что сумку, в которой были обнаружены шприцы, Свидетель №1 попросил забрать из такси и заплатить 300 рублей за доставку сумки, его знакомый Свидетель №2 В дальнейшем Свидетель №1 должен был отправить сумку поездом в --. (т. 1 л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09 ноября 2017 года для проведения оперативно розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с младшим оперуполномоченным отделения в -- УФСБ России по -- --10 выехал в -- для проверки оперативной информации о том, что 09 ноября 2017 года в -- жителю -- Свидетель №1 будет передана сумка, в которой находится наркотическое средство. Для проведения данного ОРМ им были приглашены двое понятых. По приезду на место, на площадке, где останавливаются маршрутные такси рядом со зданием железнодорожного вокзала, ими был замечен Свидетель №1, который приехал на автомобиле Ваз-2107 темно-зеленого цвета. В ходе проведения обследования транспортного средства в автомобиле на заднем сидении был обнаружен белый мешок перевязанный черным шнурком в котором была обнаружена красная пластиковая бутылка с надписью «Кетчуп» внутри которой находились три одноразовых медицинских шприца, наполненных веществом темно-зеленого цвета. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что данный мешок его по телефону попросил забрать Свидетель №2, который просил передать этот мешок поездом до --. (т. 1 л.д. 205-207);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08 ноября 2017 года он позвонил ФИО1, который проживает в -- и спросил у него, есть ли что покурить из наркотических средств. Так как ранее ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики каннабисной группы. Спросив у ФИО1, есть ли у него что «курнуть», он имел в виду наркотики каннабисной группы, которые периодически употребляет. После того как ФИО1 пояснил, что у него имеются наркотические средства, он спросил у него, сможет ли он их передать ему в -- сумкой через автобус, который будет ехать со стороны -- в пгт. Февральск. ФИО1 сказал, что сможет. Далее он попросил ФИО1, чтобы тот спрятал наркотики в бутылку с кетчупом и передал ему. На следующий день ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что гостинец собран. После этого он позвонил в диспетчерскую службу в -- и спросил, будут ли ехать в этот же день какие-нибудь автобусы из -- в --. Ему диспетчер сообщила, что автобус будет ехать, и он спросил, можно ли будет передать сумку из -- в пгт. Февральск. Спустя короткий промежуток времени ему на сотовый телефон позвонил водитель автобуса и поинтересовался, где забрать сумку, он ему сообщил, что при выезде с автодороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» в -- будет стоять парень с сумкой. После этого он сразу же перезвонил ФИО1 и сказал, что около 10 часов 30 минут подъедет автобус к повороту в -- с автодороги «Введеновка - Февральск - Экимчан», и чтобы он с водителем передал сумку. Кто должен был встречать сумку в -- он ФИО1 не говорил. После чего он позвонил Свидетель №1 и попросил его встретить сумку в --. Свидетель №1 согласился. Он попросил Свидетель №1 заплатить водителю 300 рублей. После того как ФИО1 отправил сумку автобусом, он ему позвонил и сообщил об этом. Примерно около 14 часов он позвонил Свидетель №1, который сообщил ему, что забрал сумку. В этот же день он пытался позвонить Свидетель №1, но телефон был недоступен. На следующий день ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что после того, как он забрал сумку из такси, его задержали сотрудники ФСБ и в бутылке из-под кетчупа обнаружили три медицинских шприца с наркотиками (т. 1 л.д. 132-133);

Показаниями свидетеля --7, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым основным источником его дохода является частный извоз, а именно, маршрут такси «Февральск-Благовещеск» ИП ФИО3, где он осуществляет перевозу пассажиров и посылок. 09 ноября 2017 года он вез пассажиров из -- в пгт. Февральск. Во время перевозки пассажиров он забрал посылку из --. Данную посылку он забрал на въезде в -- с автодороги «Введеновка - Февральск - Экимчан», посылку ему передал парень, который был на мотоцикле. На вид ему было 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см. Посылка была упакована в белый синтетический мешок из-под риса. Что находилось внутри посылки, ему не известно. После того, как парень передал ему посылку, он продиктовал номер телефона, на который он должен был позвонить, после того как приедет на ж/д вокзал. Приехав в пгт. Февральск, он позвонил по номеру телефона и сообщил, что находится на привокзальной площади. Через некоторое время к его автомобилю подошел неизвестный мужчина, заплатил ему 300 рублей, и он отдал ему посылку. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что в посылке, которую он перевозил из --, находились наркотики. О том, что в данной посылке находились наркотики, ему известно не было. По предъявленным ему сотрудниками полиции фотографиям, он узнал фотографию с фамилией ФИО1, то есть опознал парня, который передал сумку (т. 1 л.д. 134-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09 ноября 2017 года он в качестве приглашенного лица участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками отделения в -- УФСБ России по --. Примерно в 14 часов 50 минут он, совместно с --11, и сотрудниками ФСБ подошел к автомобилю марки --, находящемуся на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Февральск в 10 метрах с левой стороны от фасада здания, расположенного по адресу: -- пгт. --. Водитель автомобиля представился --13, пассажир Свидетель №1 В ходе обследования автомобиля сотрудник ФСБ --10, в присутствии его и --11, а также всех участвующих лиц, в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружил белый мешок, перевязанный у горловины черным шнурком внутри которого была обнаружена красная пластиковая бутылка с надписью «кетчуп». При опустошении бутылки, из горловины наружу выпали три продолговатых свертка, в каждом из которых находилась по медицинскому шприцу, заполненных веществом темно-зеленого цвета. Свидетель №1, пояснил, что данный мешок попросил забрать его знакомый Свидетель №2 у водителя маршрутного такси, следующего до пгт. Февральск, в дальнейшем передать данный мешок пассажирским поездом от -- до --. (т. 1 л.д. 194-196);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14 сентября 2018 года, при проверки показаний на месте ФИО1 указал о необходимости проехать в конец --. После чего, проехав в конец улицы, он попросил повернуть направо на территорию бывшей фермы за домом -- Свернув вправо, и, проехав некоторое время, ФИО1 попросил остановить автомобиль, и, выйдя из него, указал на участок местности, расположенный на территории бывшей фермы, пояснил, что на данном участке он примерно 08 октября 2017 года собрал растения дикорастущей конопли. После чего он указал на участок местности, расположенный рядом с тем местом, где он собирал растения конопли и пояснил, что на данном участке местности он на костре в металлической чашке изготовил наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 192-193).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым 09 ноября 2018 года с участием Свидетель №1 на участке местности в 10 метрах с левой стороны от фасада здания железнодорожного вокзала --, расположенного по адресу: --, пгт. --, возле правого заднего колеса автомобиля марки -- обнаружены и изъяты: разрезанная пластиковая бутылка из-под кетчупа, три медицинских шприца емкостью 20мл., 10 мл., 2 мл., перемотанных клейкой лентой, наполненных веществом темного цвета, черный полиэтиленовый пакет с кондитерскими изделиями, две коробки с куклами, пустой мешок с надписью «РИС». Присутствующий при осмотре места происшествия Свидетель №1 пояснил, что бутылка с кетчупом и шприцами, а также остальные предметы находились в сумке, которую по просьбе --20 он забрал у таксиста. (т. 1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2018 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: три медицинских шприца наполненных веществом бурого цвета, три бумажных конверта: 1-с контрольным ватным тампоном, 2- с ватным тампоном со смывами с рук Свидетель №1, 3 – со срезами ногтей с рук Свидетель №1 (т. 1 л.д.177);

- заключением эксперта ---хим. от -- подтверждается, что представленное на экспертизу вещество в трех одноразовых медицинских шприцах (1-емкость 20 ml, 2- емкостью 10 ml, 3- емкостью 2 ml), изъятых в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок соответственно составляет 18,21 г, 8,27 г и 1,54 г. На представленных, на экспертизу тампонах со смывами с рук Свидетель №1, срезах ногтей Свидетель №1 и контрольном тампоне - наркотических средств получаемых из конопли не обнаружено (т.1 л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которым обвиняемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в 360 метрах в северо-восточном направлении от -- на территории бывшей фермы и пояснил, что в начале ноября 2017 года на данном участке он нарвал части дикорастущей конопли, из которой на участке местности, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от -- изготовил наркотическое средство (т. 5 л.д. 28-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от --, из которого следует, что 08 октября 2017 года ФИО1 изготовил и хранил в -- наркотическое средство – гашишное масло массой 28,02 граммов;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от --, из которого следует, что 09 ноября 2017 года на привокзальной площади -- у гр. Свидетель №1 в бутылке из-под кетчупа обнаружены свертки с веществом бурого цвета;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 09 ноября 2017 года в присутствии понятых --11 и Свидетель №6, с участием Свидетель №1, Свидетель №5, --13, в ходе досмотра автомобиля марки «Жигули» государственный регистрационный знак <***> 28rus, находящегося на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Февральск в 10 метрах с левой стороны от фасада здания, расположенного по адресу: --, пгт. Февральск, --. в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен белый мешок, в котором находилась красная пластиковая бутылка с надписью «кетчуп», при проверке содержимого данной бутылки обнаружены три свертка, в каждом из которых находилась по медицинскому шприцу, заполненных веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Свидетель №1, пояснил, что данный мешок посредством сотовой связи попросил забрать его знакомый Свидетель №2 у водителя маршрутного такси следующего до пгт. Февральск, в дальнейшем Свидетель №2 попросил передать данный мешок пассажирским поездом от -- до --, где его должны были забрать неизвестные Свидетель №1 люди было досмотрено транспортное средство (т. 1л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2017 года, согласно которым у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которому осмотрен, признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung», в памяти которого обнаружены входящие сообщения с абонентского номера <***> (т. 1 л.д.150-155);

- заключением эксперта -- от --, из которого следует, что в памяти исследуемого телефона имеются sms-сообщения с номера:<***>, полученные и отправленные в период времени с 00 часов 00 минут 08 ноября 2017 года по 23 часа 59 минут 10 ноября 2017 года (т.1 л.д.147-149);

- протоколом явки с повинной от --, зарегистрированной в КУСП --, из которого следует, что ФИО1, -- в 20 часов 50 минут сообщил о том, что 09 ноября 2017 года он упаковал в бутылку с кетчупом три шприца с наркотическим средством, положил данную бутылку в сумку с вещами и таким образом передал наркотическое средство в пгт.Февральск для Свидетель №2 через водителя автобуса (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе перекрестка автодороги «подъезд к --» и автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан», расположенный в 345 метрах в северном направлении от автодорожного знака «104 км» (т.2 л.д.44-47).

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей Свидетель №2, --7, --8, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как вышеуказанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлениях. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов в ходе предварительного следствия, замечаний и дополнений к ним не имел.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, результаты экспертиз согласуются как с показаниями ФИО1 и свидетелей по делу, другими письменными доказательствами, исследованными судом, так и между собой, выводы экспертов в каждом случае изложены полно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей по делу, заключениями экспертиз.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд принимает его результаты в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступлений, установленных судом.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему деяниях при указанных выше обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, суд признает достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что в период с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 ФИО1, с целью личного употребления без цели сбыта, имея умысел на незаконные изготовление и хранения наркотических средств, на участке местности, расположенного в 360 метрах в северо-восточном направлении от --, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период времени с 11 до 11 часов 20 минут произвел сбор растений дикорастущей конопли в принесенный с собою полиэтиленовый пакет, на участке местности, расположенного в 350 метрах в северо-восточном направлении от -- в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 28,02 г., что является крупным размером перенес на усадьбу --, где незаконного хранил до 09 ноября 2017 года.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с эпизодом незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, способ совершения преступления, а также поведение подсудимого до совершения преступления, и после свидетельствуют о том, что 09 ноября 2017 года примерно в 10 часов ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на перекрестке автодороги подъезда к -- с автодорогой «Введеновка-Февральск-Экимчан», расположенный в 345 метрах в северном направлении от километрового знака 104 км, сбыл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 28,02 грамма через водителя автобуса, двигавшегося по маршруту -- - пгт. --, --7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 для передачи в -- Свидетель №2

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 отправил багаж с содержащимися в нем наркотическими средствами, следовательно, состав преступления считается оконченным, независимо от того, получил ли адресат посылку или нет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по просьбе Свидетель №2, доставил наркотическое средство на перекресток автодороги подъезда к -- с автодорогой «Введеновка-Февральск-Экимчан» и передал водителю автобуса не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 для передачи в -- Свидетель №2, при этом ФИО1 активных действий по организации перевозки наркотического средства Свидетель №2 не совершал, не договаривался с водителем автобуса по перемещению наркотического средства для Свидетель №2, то есть не организовывал и не руководил действиями по перемещению наркотического средства до Свидетель №2.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство: масло каннабиса (гашишного масла) общей массой 28,02 г., образует крупный размер.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и желал наступление этих последствий, как в случае незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так и в случае незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Мотивом совершения обоих преступлений суд признает использование наркотического средства в целях личного употребления и без цели сбыта (ч.2 228 УК РФ), и сбыта наркотических средств (п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ).

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Согласно справке ГБУЗ АО «Мазановская больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений о его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступления предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступление предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не значится, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому составу преступлений суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за членами его семьи - братом инвалида, который не может самостоятельно продвигаться ( ч.2 ст.61 УК РФ), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, давал правдивые показания, а в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Ф – явка с повинной, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда противоправность деяний была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, на основании имевшейся у них информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим составам совершенных преступлений судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд находит подлежащим назначению по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, оснований для назначения ФИО1 наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от -- ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно информации начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1 снят с учета в связи отбытием срока условного осуждения --.

Из информации начальника ОСП по Мазановскому району, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

При назначении наказания судом не учитывается судимость по указанному приговору поскольку преступления, по которым он обвиняется совершены до вынесения данного приговора.

Кроме того, -- ФИО1 осужден Селемджинским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, до постановления в отношении него приговора Селемджинского районного суда Амурской области от --, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание то, что ФИО1 не только полностью признал вину, раскаялся в содеянном, но и активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступлений, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, дающими основания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от -- подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Samsung» надлежит вернуть собственнику Свидетель №1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от --, с 15 мая 2018 года по 4 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: три медицинских шприца с веществом темно-зеленого цвета, три конверта уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» вернуть собственнику Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также об участии защитника.

Председательствующий А.А. Потапов