Апелляционное определение № 33-3540/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Шадрина Г.О. УИД 38RS0035-01-2025-004966-97

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-3540/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Гурулёвой О.С., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) обязании предоставить копию выплатного (пенсионного) дела

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ОСФР по Иркутской области, в обоснование которого указал, что ему отказано в выдаче копии выплатного (пенсионного) дела, в ответ на его заявление сообщено, что действующее законодательство РФ не предусматривает выдачу органом СФР пенсионеру копии пенсионного дела или выдачу самого выплатного (пенсионного) дела. Вместе с тем, истцу предложено ознакомиться с материалами дела путем фотографирования и изготовить копии интересующих документов самостоятельно. Для осуществления данных действий истцу рекомендовали обратиться в клиентскую службу, предъявив документ, удостоверяющий личность. Между тем личное посещение клиентской службы является затруднительным, предоставление выплатного дела в электронном виде также не представляется возможным в связи с отсутствием техники и навыков работы с ней.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконным действия (бездействие) ОСФР по Иркутской области, выразившееся в невыдаче копии выплатного (пенсионного) дела; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и выдать копию выплатного (пенсионного) дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование следующее. Права ФИО1 на получение информации не нарушены, при этом обязанность пенсионного органа изготавливать и выдавать пенсионеру в полном объеме копии материалов выплатного дела не предусмотрена.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России Номер изъят, сведения с сайта суда oblsud.irk@sudrf.ru, в заседание судебной коллегии не явился истец ФИО1, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 15.01.2025 направил заявление в ОСФР по Иркутской области о предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела для проверки легитимности произведенного расчета пенсии.

В ответе на обращение от 19.02.2025 № 38-08/1176л заявителю сообщено, что он является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», установленной на основании заявления ФИО1 от 09.01.2020. С 01.01.2025 размер пенсии составляет 7843,69 руб. Действующим пенсионным законодательством не закреплена обязанность органов Социального фонда РФ по предоставлению копий пенсионного дела. Заявителю разъяснили, что по письменному заявлению территориальный орган СФР вправе предоставить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из его выплатного (пенсионного) дела, на основании которых устанавливалась пенсия. Документы могут быть выданы пенсионеру по запросу в виде заверенных копий. При этом орган отметил, что неформализированные сведения, сформированные в программных комплексах, не относятся к документам личного характера, на основании которых устанавливалась пенсия и, соответственно, гражданам не выдаются. Для ознакомления с материалами пенсионного дела заявителю предложено обратиться в Клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо ограничений на получение запрашиваемых истцом документов действующим законодательством не установлено. Суд указал, что информация, содержащаяся в выплатном (пенсионном) деле ФИО1, непосредственно затрагивает его права и свободы, необходима истцу для проверки легитимности произведенного расчета пенсии, исчислении размера будущей пенсии, каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено. При этом истребуемую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела. Указание в ответе пенсионного органа на получение информации, находящейся в выплатном (пенсионном) деле иным способом (непосредственно в клиентской службе по заявлению) в силу приведенных выше норм права, является необоснованным, поскольку истребуемую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии частью 8 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает основания ограничения доступа к информации. Такими основаниями являются в том числе ограничение доступа к определенной информации федеральными законами и отнесение информации к персональным данным.

Так как информация, содержащаяся в пенсионном деле истца, непосредственно затрагивает его права и свободы, необходима ему для проверки правильности отказа в назначении ему досрочной пенсии, исчислении размера будущей пенсии, а каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика, касающийся возможности ознакомления истца с его выплатным делом посредством личного обращения в клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела, на выводы суда не влияет, поскольку истец ФИО1 желает проверить правильность отказа в назначении ему досрочной пенсии, исчислении размера будущей пенсии, что невозможно осуществить при ознакомлении с документами, ввиду сложности и длительности процесса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны ОСФР по Иркутской области прав истца и отсутствии обязанности по выдаче копий документов основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке, поскольку стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи О.С. Гурулёва

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.