Определение № 33-707/2026 33-8445/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 56RS0018-01-2024-013814-81

Дело № 33-707/2026 (33-8445/2025)

№ 2-797/2025 (13-3387/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2025 года исковые требования инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области удовлетворены. На ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УМВД России по (адрес), ФИО10, ООО «КАЙРОС» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба ФИО3. Дом жилой. 1870-е гг.»; в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести работы по сохранению памятника на основании согласованной инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия (адрес) проектной документации силами собственников, организаций, имеющих лицензию Министерства культуры Российской Федерации и после проведения указанных работ установить информационную надпись и обозначения в установленном законом месте.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2025 года принят отказ инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от исковых требований к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, провести работы по сохранению памятника, установить надпись и обозначения. Прекращено производство по делу в данной части.

ФИО4 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, ссылаясь на отказ истца от исковых требований к нему и прекращении производства по делу, просил взыскать с истца в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В частной жалобе инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области просит отменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года и принять по делу новое определение.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов ФИО4 обратился за юридической помощью к представителю ФИО5, с которой заключил договор на оказание юридических услуг от 19.11.2024.

Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 06.10.2025, расписке, размещенной в тексте договора от 19.11.2024, ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненных ФИО5 юридических услуг: ознакомление с материалами дела, составление письменных возражений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.11.2024 г. - 45 мин, 20.01.2025 г. - 1 ч. 10 мин, 27.02.2025 - 1 ч. 17 мин).

Также суд признал подтвержденным факт несения заявителем ФИО4 затрат на юридические услуги в сумме 40 000 руб.

Кроме того, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Проверяя законность обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика о чрезмерности взысканной суммы расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного вопроса не приняты по внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель в доводах частной жалобы ссылался на завышенный размер взысканной суммы, исходя из общедоступных в сети Интернет сведений о стоимости юридических услуг в Оренбурге и Оренбургском районе. Указал, что средняя стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции по гражданскому делу составляет 13 467 руб. средняя стоимость составления иска 600 руб. Считал возможным уменьшить сумму расходов до 14 067 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца ФИО4 оказала услуги по ознакомлению с материалами дела, составлению письменных возражений на исковые требования, а также принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 20.11.2024, 20.01.2025, 27.02.2025.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, услуга представителя по ознакомлению с материалами дела входит в цену оказанной услуги и дополнительно не оценивается.

С учетом объема оказанных представителем ФИО5 услуг ФИО4, принимая во внимание, что подготовленные представителем возражения были основаны только на том, что ФИО4 не является собственником объекта культурного наследия, в отношении которого заявлены требования (т.2 л.д.143), и в последующем истец отказался от требований к данному лицу, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей завышенным.

Суд апелляционной инстанции полагает разумной стоимость услуг по составлению возражений и участию представителя в трех судебных заседаниях в размере 20 000 руб., в связи с чем, взысканный судом размер расходов подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года изменить.

Взыскать с инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Председательствующий судья М.В. Булгакова