Решение № 2-523/2024 2-523/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-523/2024

73RS0025-01-2024-000675-96

Дело № 2 – 523/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 июля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76 744 руб. 33 коп. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк представить кредитный договор не может вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заёмщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчик произвёл выплаты на сумму 14 326 руб. 58 коп. Задолженность по состоянию на 25.02.2024 составляет 62 420 руб. 75 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 420 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведённых норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по банковскому счету №..., ПАО «Совкомбанк» перечисли ФИО1 по кредитному договору №... от 07.02.2023 денежные средства в размере 62 420 руб. 75 коп. Согласно выписке, ответчиком совершались операции – зачисление, погашение. (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что кредитный договор №... от 07.02.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» утерян, что подтверждается актом (л.д. 12).

Вместе с тем, суд считает доказанным факт получения ответчиком от Банка денежных средств 07.02.2023. При этом отсутствие в материалах дела иных, помимо доказательств перечисления и перевода денежных средств, не делает недостоверными сведения о перечисленной денежной сумме в размере 62 420 руб. 75 коп. на текущий счёт ответчика.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 62 420 руб. 75 коп.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 62 420 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2072 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан 22.06.<...><...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 62 420 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2024 года.