Постановление № 1-64/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000595-06

Дело № 1-64/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае Свидетель №2, расположенном на расстоянии 20 метров от подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из сумки Потерпевший №1, лежащей на полке над дверным проемом в указанном сарае, взял принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с указанными денежными средствами вышел из вышеуказанного сарая, скрывшись с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил вышеуказанные денежные средства и обратил похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания по делу, для решения вопроса о прекращении дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению и телефонограмме, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирение сторон; ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, они с ним примирились, вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности; на учете у врачей-специалистов не состоит; не работает, на учете в органе занятости населения Кемского района не состоит.

ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий: Б.А. Клепцов