Постановление № 22-1056/2019 22К-1056/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 3/10-57/19

Судья А. А. Тумаков дело № 22-1056/2019

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе: председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре К. А. Петровой,

с участием прокурора С. М. Зотовой,

адвокатов Л. В. Цветковой и И. С. Шагабутдиновой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Л. В. Цветковой и И. С. Шагабутдиновой в интересах Воропаева Ильи Сергеевича

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 21 августа 2019 год о возбуждении уголовного дела № 11901340001000896.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитников, поддержавших жалобу и прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

21 августа 2019 года по заявлению А.А.К. (КУСП № 8198 от 24.05.2019) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подозреваемым в котором является И. С. Воропаев.

Как следует из этого постановления и других судебных материалов, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки по обращению А.А.К. в правоохранительные органы о неисполнением И. С. Воропаевым денежных долговых обязательств на сумму в 2 500 000 рублей. По мнению органов следствия на данной процессуальной стадии имеются признаки мошенничества в особо крупном размере.

19 сентября 2019 года И. С. Воропаев обжаловал данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, требуя признать его незаконным, в чём судом было отказано.

Не согласивший с принятым судебным решением адвокаты И. С. Воропаева обратились с жалобой в Костромской областной суд, требуя его отменить и удовлетворить первоначальную жалобу заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела, суду надлежит, прежде всего, выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Выводы суда по этим вопросам, являясь условием принятия судом решения о возможности или невозможности проведения судебного разбирательства по уголовному делу, во всяком случае, не должны предопределять итоговое решение по существу дела.

Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределенность в правовых отношениях и угрозу нарушения независимости судей (Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 года № 79-О).

Доводы заявителя в первоначальной жалобе и адвокатов в апелляционной, по существу сводятся к отсутствию признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела в виду наличия между указанными сторонами гражданско-правового спора, уже разрешённого в пользу А.А.К. решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2019 года.

Однако они не могут быть основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела не соответствующим закону, поскольку это ущемило бы не только право потенциального потерпевшего на полноценное расследование обстоятельств, совершённого в отношении него, как он считает, преступного деяния, но и стало бы существенным вмешательством в процессуальную деятельность органов предварительного следствия, поскольку вопросы оценки собранных по делу доказательств, доказанности преступного деяния, его юридической квалификации и виновности лица в его совершении, подлежат разрешению на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, соблюден, повод для этого имеется, обстоятельства, с очевидностью исключающие производство по делу отсутствуют.

При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела, закрепленных ст. 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждено следователем в соответствии с правилами подследственности.

Тот факт, что уголовное дело возбуждено следователем в отношении неустановленного лица, хотя представленные материалы свидетельствуют о том, что А.А.К. фактически винит в мошенничестве И. С. Воропаева, существенного значения не имеет. Это не лишает его процессуального статуса подозреваемого, права на защиту, и не ограничивает его доступ к правосудию.

При всех указанных обстоятельствах, поскольку, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств совершенного преступления либо его отсутствия, и суд первой инстанции при рассмотрении жалобы их учел, оснований для отмены принятого им решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы И. С. Воропаева на постановление старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме от 21 августа 2019 года о возбуждении уголовного дела№ 11901340001000896 по ч.4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Л. В. Цветковой и И. С. Шагабутдиновой, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.