Решение № 2-4878/2017 2-4878/2017~М-4554/2017 М-4554/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести извинения.

В обоснование иска ФИО3 указано, что она и ответчик в течение длительного времени с 2010 года поддерживали дружеские, теплые отношения. Она (истец) бескорыстно ухаживала за ответчиком, помогала в ведении хозяйства. Ответчик ФИО2, принимая ее (истца) помощь и заботу, поставила в известность о намерении в знак благодарности включить в завещание на квартиру. Несмотря на мелкие ссоры они (истец и ответчик) испытывали привязанность друг к другу, считали себя лучшими подругами. <Дата обезличена> ответчик в ходе приготовления пищи обнаружила, что приобретенные ею (истцом) в марте 2017 года мясопродукты испорчены. После чего ФИО2 обвинила ее (истца) в подмене продуктов и намерении отравить. Не желая разбираться в сложившейся ситуации, ответчик обвинила ее (истца), рассказав о неприятном факте подмены продуктов общим знакомым, чем опорочила ее честь и достоинство. Действиями ответчика причине моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом изложенного, просит признать сведения о подмене продуктов и причастности причинить вред здоровью с целью завладения имуществом, распространяемые ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время, публичным способом доступным широким массам, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика принести извинения.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив о том, что ответчик ФИО2 назвала истца воровкой, эти слова слышали соседи, выглянувшие в подъезд на шум. Кроме того, ответчик словом «воровка» назвала истца и в разговоре с продавцом мяса на рынке. Это оскорбление причиняет истцу страдания, поскольку порочит ее честное и доброе имя. Принимая во внимание изложенное, настаивали на удовлетворении иска полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство истца. ФИО2, будучи в преклонном возрасте (86 лет), в силу состояния здоровья без посторонней помощи не выходит из дома, покупки самостоятельно не совершает, так как не может с этими покупками без посторонней помощи поняться на четвертый этаж. Кроме того, ФИО2 всю жизнь проработала музыкальным работником в детском саду и не имеет склонности к склокам и сплетням. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в удовлетворении заявленного ею иска. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность охранять достоинство личности, чем утверждается приоритет личности и ее прав, причем эта охрана должна осуществляться во всех сферах.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 152 ГК РФ установлены гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые являются важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В силу положений п.8 ст.152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями статьей 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 <Дата обезличена> в ходе приготовления пищи обнаружила, что приобретенные ею (истцом) в марте 2017 года мясопродукты испорчены. После чего ФИО2 обвинила ее (истца) в подмене продуктов и намерении отравить. Не желая разбираться в сложившейся ситуации, ответчик обвинила ее (истца), рассказав о неприятном факте подмены продуктов общим знакомым, чем опорочила ее честь и достоинство. Кроме того, ФИО2 назвала ее (истца) воровкой, эти слова слышали соседи, выглянувшие из своих квартир в подъезд на шум. Кроме того, ответчик словом «воровка» назвала истца и в разговоре с продавцом мяса на рынке.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений о подмене мясопродуктов, несмотря на неоднократные разъяснения истцу положений о распределении бремени доказывания по данной категории споров.

Ссылка истца на записи в ее личном дневнике, который она вела с целью фиксации отношений с ФИО2, в том числе в части приобретения продуктов питания, по мнению суда, не состоятельна, поскольку личные записи в дневнике ФИО1 не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут подтверждать или опровергать какие бы то ни было обстоятельства, поскольку выполнены самим истцом лично.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести извинения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.