Решение № 2-2542/2019 2-273/2020 2-273/2020(2-2542/2019;)~М-2164/2019 М-2164/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2542/2019

Дело № 2-273/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 29.03.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3210519, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит (сумму не указывают) в срок погашения до 01.03.2013 под 36 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнял. По состоянию на 18.11.2019 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 540 168,87 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «АСВ». Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 540 168 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601 руб. 69 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никогда не обращался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», никогда не заключал с данным банком никаких кредитных договоров, не открывал счетов, не писал никаких заявлений и не получал от банка никаких денежных средств. В исковом заявлении указаны старые данные паспорта ответчика, поскольку в мае 2004 года ФИО1 потерял паспорт, о чем сразу же сообщил в ОУФМС России. 29.05.2004г. после оплаты штрафа ответчику ФИО1 был выдан новый паспорт. Примерно в 2011 году ФИО1 от следователя г. Москвы стало известно о возбужденном уголовном деле к гражданину, который в целях совершения мошеннических действий с целью получения в банках денежных средств использовал его утерянный паспорт, вклеив в него свою фотографию. Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в обоснование иска истец не представил подлинный кредитный договор <***> от 29.03.2010г., договор банковского счета; заявление на заключение кредитного договора, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из текста искового заявления, 29.03.2010 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит под 36% годовых, который ФИО1 обязался вернуть. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из указанной выписки следует, что 26.03.2010 года на имя ФИО1, был открыт счет №, и по этому счету производились расходные и приходные операции.

Для заключения кредитного договора, как и для открытия банковского счета и получение банковской карты, личность клиента устанавливается путем предъявления банку документов, удостоверяющих личность. Клиент собственноручно заполняет анкету-заявление о намерении заключить кредитный договор и об открытии банковского счета.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, ответа УФМС России по г.о. Электросталь, в 2004 году ответчик ФИО1 потерял свой паспорт, и ему был выдан новый паспорт.

Из приговора Гагаринского районного суда г. Москвы следует, что в период с марта по июнь 2010 года (то есть в период заключения кредитного договора и открытия банковского счета в АКБ «Пробизнесбанк», гражданин <А.> используя поддельный паспорт на имя ФИО1, вклеив в паспорт свою фотографию, обращался в различные банки г. Москвы с анкетами-заявлениями об открытии банковских карт. После получения банковских карт, осуществлял банковские операции, используя банковские карты в качестве средств платежа.

То, что открытие банковских карт осуществлялось по утерянному (недействительному) паспорту ФИО1, свидетельствует, в том числе и то, что адрес предъявителя паспорта указан <адрес>, тогда как ФИО1 еще в 2009 году сменил место жительство на <адрес>, о чем имеется отметка в его паспорте, выданном взамен утерянного.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Электростальского городского суда от 06 октября 2017 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 569,19 долларов США, встречному иску ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора, решением Электростальского городского суда от 17 сентября 2018 года по иску ОАО АКБ «Пробиснесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АВВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 299 364, 22 руб., в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вновь не доказываются.

В подтверждении доводов о заключении ФИО1 кредитного договора, истцом представлена только выписка по счету о движении денежных средств, которая не доказывает, что именно ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.03.2010 года, не представлен платежный документ, по которому ФИО1 получил денежную сумму и им совершались какие-либо действия по приобретению или сбережению денежных средств истца.

Истцом в иске не указано, на какую сумму был заключен кредитный договор <***>, срок возврата и порядок возврата денежных средств.

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора <***> от 29.03.2010 года и получение по нему денежной суммы.

Сам банк АКБ «Пробизнесбанк» в период своей деятельности, никогда не заявлял требования к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом не установлено, что ответчик ФИО1 обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, с ним на определенных условиях заключался кредитный договор и выдавались денежные средства, то есть между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 отсутствуют соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, кредитный договор заключало не установленное лицо, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3210519 от 29.03.2010 года в сумме 540 168 руб. 87 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 601 руб. 69 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова