Решение № 2А-433/2026 2А-433/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-433/2026

Копия

№
№ 2а-433/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО23 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 7 ноября 2023 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период с октября 2025 года по январь 2026 года Ленинским районным судом города Оренбурга рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период нахождения уголовного дела в производстве суда первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Скворцовой О.В. были выданы более 100 разрешений ФИО1 на совершение телефонных звонков его родственникам – ФИО24., по несколько разрешений на каждого родственника. Исполняя письменные разрешения судьи, администрации колонии предоставляла ФИО1 возможность осуществления звонков ежедневно, затем изменила график до 3 раз в неделю, а в настоящее время предоставляет 2 телефонных звонка в неделю. Установленная периодичность звонков существенно затрудняет исполнение разрешений судьи в установленные законом сроки и нарушает права административного истца, поскольку последнее разрешение на телефонный звонок будет исполнено не ранее, чем через полтора года.

Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в предоставлении осужденному ФИО1 телефонных звонков 1 раз в неделю; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем указания на необходимость предоставления ФИО1 телефонных звонков по имеющимся разрешениям судьи ежедневно и взыскать в пользу представителя административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2026 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после вступления в законную силу приговора по уголовному делу телефонные звонки по ранее выданным разрешениям судьи перестали предоставляться, однако, как на момент рассмотрения уголовного дела, так и после вступления приговора в законную силу он продолжал отбывать наказание в прежних условиях, в связи с чем, не предоставление ему телефонных разговоров неправомерно. С письменным заявлением о совершении звонка обращался лишь однажды (до совершения первого телефонного разговора в соответствии с разрешением судьи), в дальнейшем обращения к сотрудникам колонии были в устной форме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО25. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО26 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

5 сентября 2025 года в производство Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело № 1-69/2026 (№ 1-559/2025) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года оставлен без изменения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период рассмотрения уголовного дела № 1-69/2026 (№ 1-559/2025) ФИО1 продолжал находиться в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на прежних условиях отбывания наказания.

Согласно сведениям, представленным Ленинским районным судом г. Оренбурга, в соответствии с положениями пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» судьей районного суда в рамках уголовного дела № 1-69/2026 ФИО1 выдано 135 разрешений на совершение телефонных звонков с ФИО27 Оренбургским областным судом выдано 53 разрешения на совершение телефонных звонков с ФИО28

Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Главой XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, регламентирован порядок предоставления осужденным к лишению свободы телефонных разговоров (далее - Правила № 110).

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ (пункт 239 Правил № 110).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы (пункт 240 Правил № 110).

Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 246 Правил № 110).

Порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных разговоров регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (пункт 194 Правил № 110).

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, адрес их места жительства и номер телефона абонента. Разрешение действительно только на один телефонный разговор (пункт 195 Правил № 110).

Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО (пункт 196 Правил № 110).

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора с абонентом указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (пункт 197 Правил № 110).

Как указано выше, в период рассмотрения уголовного дела № 1-69/2026 (№ 1-559/2025) ФИО1 продолжал находиться в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на прежних условиях отбывания наказания.

Согласно пункту 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

С учетом приведенной нормы обязательными условиями для дачи согласия на телефонный разговор выступают наличие у лица статуса обвиняемого (подозреваемого) и наличие уголовного дела (с не вступившим в законную силу приговором), которое находится в производстве должностного лица, органа либо суда, выдавшего соответствующее разрешение на телефонные разговоры.

При этом данные обстоятельства должны существовать на дату обращения с заявлением в администрацию исправительного учреждения по вопросу предоставления телефонного разговора.

Сопроводительными письмами 18 декабря 2025 года, 13 января 2026 года, 24 февраля 2026 год от адвоката Трубникова Д.М. в адрес исправительного учреждения поступали разрешения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга на проведение телефонных разговоров.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, из полученных разрешений на телефонные разговоры 51 использовано истцом ФИО1 Телефонные разговоры предоставлялись с учетом очередности, по мере обращений истца.

Ввиду того, что по состоянию на 18 марта 2026 года (дата вступления приговора в законную силу) ФИО1 за судом не числился, то разрешений судьи для предоставления ФИО1 телефонных разговоров не требовалось. В данном случае право на телефонный звонок могло быть реализовано осужденным путем подачи соответствующего заявления на имя начальника учреждения, что не было сделано ФИО1 и не отрицалось им во время судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что изменение статуса административного истца с обвиняемого на осужденного повлекло за собой последствия, выразившиеся в том, что телефонные разговоры перестали предоставляться.

Таким образом суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

В окончательной форме решение составлено 28 апреля 2026 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.