Приговор № 1-193/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-193/2025

№ 1-193/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 декабря 2025 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Павловой Е.И.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10.09.2025 при осуществлении поездки в качестве пассажира из г. Клинцы Брянской области в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО1 перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, в чехле своего мобильного телефона в пятитысячной купюре.

11.09.2025 примерно в 11.00 часов на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №4 был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе досмотра транспортного средства, на передней панели в чехле мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, была обнаружена пятитысячная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежащим ФИО1.

Согласно справке об исследовании № 1200 от 11.09.2025 и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей редакции, наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, отнесено к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. 09.09.2025 года он со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5 решили поехать на отдых г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики. 10.09.2025 года в 17 часов 00 минут он выехали из г. Клинцы Брянской области. За рулем автомобиля Кия Сид, регистрационный знак <***>, принадлежащего ему, в качестве водителя находился Свидетель №4. На выезде из г. Брянск они остановились на автобусной остановке покурить. Недалеко от остановки находилась лесополоса. Он пошел к лесополосе, рядом с кустами увидел свернутую пятитысячную купюру. Он поднял купюру, развернул ее и обнаружил в ней вещество белого цвета. Он предположил, что это наркотическое средство, положил купюру в чехол своего мобильного телефона и оставил хранить при себе. Далее, он вернулся к машине, мобильный телефон положил на переднюю панель вышеуказанного автомобиля, и они поехали дальше. О том, что он с собой перевозил наркотическое средство, Свидетель №4 и ФИО6 не знали, он им об этом не говорил. 11.09.2025 примерно в 11 часов 00 минут на автодороге М-4 «Дон» возле поста ДПС, расположенного в г. Богучарском районе Воронежской области, их автомобиль остановил сотрудник ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Никто не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При досмотре автомобиля на передней панели находился его телефон, в чехле которого была обнаружена пятитысячная купюра с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что, возможно, это наркотическое средство, которое принадлежит мне ему, которое он подобрал в лесополосе на выезде из г. Брянск и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован и опечатан. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого изъятое у него вещество было направлено на исследование, согласно полученным данным, у него было изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 29 – 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 08 часов 00 минут 11.09.2025 до 20 часов 00 минут 11.09.205 он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы 11.09.2025 около 11 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4, в автомобиле находились пассажиры Свидетель №5 и ФИО1. В ходе проверки документов он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что он может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя и пассажиров выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе личного досмотра водителя и пассажиров ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля на передней панели находился телефон, принадлежащий ФИО1, в чехле которого была обнаружена денежная купюра номиналом 5000 руб. с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нашел в лесополосе на выезде из г. Брянска и перевозил для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. Согласно полученной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 11.09.2025 года примерно в 11 часов 10 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС, расположенный в Богучарском районе Воронежской области на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «<данные изъяты> и лиц, находящихся в нем. Автомобилем управлял Свидетель №4, также в автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО1 и Свидетель №5. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться личный досмотр, досмотр вещей пассажиров и вышеуказанного автомобиля. Перед проведением досмотра сотрудник ДПС разъяснил всем присутствующим, в том числе понятым, их права, а затем в присутствии них задал вопрос водителю и пассажирам о наличии при них или в личных вещах, а также в транспортном средстве оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных выше вещей освобождает от уголовной и иной ответственности, при этом им было сообщено о наличии права на юридическую помощь. На данный вопрос они ответили, что ничего запрещенного при себе и в автомобиле не имеют. Сотрудник ДПС приступил к досмотру. При личном досмотре ничего обнаружено не было. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, на передней панели находился телефон, принадлежащий ФИО1, в чехле которого сотрудником ДПС была обнаружена пятитысячная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета, которую сотрудник ДПС изъял, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещества и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нашел в лесополосе на выезде из г. Брянска и хранил его для личного потребления, без цели сбыта. После этого, с участием него и второго понятого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятые вещества были направлены для исследования (л.д. 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 10.09.2025 примерно в 17 часов 00 минут в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>, совместно со своими товарищами ФИО1 и Свидетель №5 они выехали на отдых из г. Клинцы Брянской области в г. Нальчик Кабардино-Балкарской республики. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут их автомобиль остановил инспектор ДПС на 752 км. а/д М-4 Дон в Богучарском районе. После проверки документов им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Они ответили, что у них ничего запрещенного не нет. В присутствии двух приглашенных понятых был начат личный досмотр и досмотр личных вещей, а также досмотр вышеуказанного автомобиля. При личном досмотре ничего запрещенного у них обнаружено не было. В ходе досмотра транспортного средства на передней панели лежал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в чехле сотрудником ДПС была обнаружена пятитысячная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета, которую сотрудник изъял, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что, возможно, это наркотическое средство, которое он нашел в лесополосе на выезде из г. Брянска и хранил для личного потребления, без цели сбыта. После этого были составлены все необходимые документы, изъятое вещество было направлено для исследования. О том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе данное вещество, он не знал (л.д. 33 – 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 35 – 36).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11.09.2025 на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области в ходе досмотра транспортного средства Кия Сид, регистрационный знак <***>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, принадлежащее пассажиру ФИО1 (л.д. 12).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства следует, что 11.09.2025 в ходе проведения досмотра транспортного средства на передней панели в чехле мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, была обнаружена и изъята пятитысячная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 9).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов от 11.09.2025 следует, что изъят сверток из купюры номиналом 5000 рублей с порошкообразным веществом светлого цвета, который находился в чехле телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д. 10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,33 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 46 – 47).

Из протокола осмотра наркотического средства и его упаковки и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 49 – 50).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не женат, не работает, ранее не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Казначейский счет:03100643000000013100, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: 188 536 25 0100 6230223 7, КБК: 18811603125019000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская