Решение № 2-2459/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Дело № 2-2459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О ВИ Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Шевроле Нива», с государственным номером Номер обезличена принадлежащий ФИО2, «Фольксваген пассат СС», с государственным номером Номер обезличена под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Тимер» и «ВАЗ 211440», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии – ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена, по распорядительному письму ООО «Тимер» от Дата обезличена, по платежному поручению Номер обезличена, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 184 700 руб. Дата обезличена между ООО «Тимер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), которым ООО «Тимер» уступило ФИО1 права требования к ПАО СК «Росгосстрах» в части полного возмещения вреда по ДТП, произошедшего Дата обезличена. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 166500 руб., утрату товарной стоимости - 43338,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, неустойку – 209 838,33 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой. В возражении на исковое заявление просил суд уменьшить сумму штрафа, неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом а пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Шевроле Нива», с государственным номером Номер обезличена, принадлежащий ФИО2, «Фольксваген пассат СС», с государственным номером Номер обезличена под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Тимер» и «ВАЗ 211440», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно отчетам Номер обезличена, Номер обезличена, составленным ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген пассат СС», с государственным номером Номер обезличена, составляет 351200 руб., утрата товарной стоимости – 43 338,33 рублей.

Дата обезличена между ООО «Тимер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), которым ООО «Тимер» уступило ФИО1 права требования к ПАО СК «Росгосстрах». На день рассмотрения дела в суде ответчиком произведена выплата в размере 184700 рублей, разница между выплаченной суммой и ущербом с ПАО СК «Россгострах» составляет 209 838,33 руб. (351 200 руб. + 43338,33 руб. -184700 руб.). Представителем ФИО1 ФИО4 было заявлено требование к ПАО СК «Россгострах» о взыскании разницы в выплате страхового возмещения в размере 209 838,33 руб., была направлена претензия, но истцу указанная сумма не выплачена Суд, считает, что требования в части взыскания разницы между выплаченной суммой и ущербом с ПАО СК «Россгострах» в размере 209 838,33 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании расходы по оплате первичной экспертизы в размере 7500 рублей, за услуги представителя, с учетом требований разумности 12 000 рублей, подлежат удовлетворению

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

ФИО1 представлены доказательства, что ответчиками не оспаривается, о направлении страховщику заявления о страховой выплате в связи с повреждением его автомобиля. В материалах дела содержатся претензия истца, направленная в адрес страховщика в связи с невыплатой страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 209 838,33 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 50000 рублей.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на время данного ДТП, Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

В судебном заседании установлено, что автомашина «шевроле Нива» принадлежит юридическому лицу, следовательно, требования истца о взыскании в пользу истца штрафа подлежит отклонению.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6798 рублей в бюджет муниципального образования .......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., утрату товарной стоимости - 43338 (сорок три тысячи триста тридцать восемь) руб. 33 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг – 12000 (двенадцать тысяч) руб., неустойку – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В иске ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: