Решение № 12-29/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

Д. № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский 11 мая 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С.,

с участием защитника Романа В. В. – Мельника А. Ю., действующего на основании доверенности, представителя Административной комиссии МО г. Губкинский ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссиина постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значенияГубкинский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.20.25 КоАП РФ в отношении Романа В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО г. Губкинский (долее по тексту – Комиссия) составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ФИО2» Романа В. В.

Согласно протоколу Роман В. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 25000 рублей, наложенный на него постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Роману В. В. копии постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить дату совершения правонарушения. Кроме того, протокол вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Административная комиссия МО г. Губкинский обратилась с жалобой, в которой указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Роману В. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «ФИО3», и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседаниипредставитель ФИО1 поддержала жалобы по указанным доводам.

Защитник лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Мельник А. Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобуне подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, по указанному делу обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата вступления в законную силу постановления суда, которым на виновное лицо наложено наказание в виде штрафа, а также дата совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Романом В. В. копии постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Романа В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей справедливо указано на то, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Роман В. В. уведомлен не был, что является существенным нарушением его права на защиту.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Романа Виктора Викторовича оставить без изменения, а жалобу Административной комиссии МО г. Губкинского - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан