Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей и признания права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 12 января 1998 года ей, ее супругу ФИО2 и их детям ФИО3 и ФИО4 в собственность была передана 3-х комнатная квартира, общей площадью 75,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру в Росреестре зарегистрировано не было. Ее сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Брасовского района управления ЗАГС Брянской области составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-MP №. После смерти сына, она как наследник первой очереди приняла наследственные права на денежные вклады, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15 апреля 2009 года, однако выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире нотариус отказался, в виду отсутствия указанного объекта на кадастровом учете. 11 марта 2017 года, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке квартиры на кадастровый учет. Уведомлением от 15 марта 2017 года, действия по государственному кадастровому учету приостановлены до 15 июня 2017 года. Одновременно разъяснено, что для устранения причин приостановления, необходимо представить одновременное заявление о государственной регистрации права, однако, представить заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимости возможно лишь от всех собственников, что не возможно в силу смерти ФИО4.

ФИО1 просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать за ней право общей долевой собственности (? доля в праве) на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить доли ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере по ? доли на каждого.

Представитель третьего лица по делу – Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, суду предоставили письменное заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по Брянской области (начальник межмуниципального отдела ФИО5) в письменном отзыве на иск полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.12 января 1998 года в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (в порядке приватизации) была передана 3-х комнатная квартира, общей площадью 75,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (договор от 12 января 1998 года, свидетельство Брасовского муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации от 13 января 1998 года).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02 мая 2017 года в ЕГРН отсутствуют сведения на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу врио нотариуса Брасовского нотариального округа на запрос суда после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. ФИО2 отказался от доли в наследстве после смерти сына ФИО4 (исх. №392 от 05 мая 2017 года).

Уведомлением от 15 марта 2017 года Управление Росреестра по Брянской области приостановило действия по государственному кадастровому учету спорной квартиры до 15 июня 2017 года по причине не предоставления заявлений о кадастровом учете всех собственников.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей и признания права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей и признания права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением долей собственников: ФИО1 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков