Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-743/2017

2.197


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-743/2017

08 сентября 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воронежстройдеталь-1» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воронежстройдеталь-1» о взыскании денежных средств и судебных расходов по тем основаниям, что ООО «Воронежстройдеталь-1» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 8 196 628, 40 руб., приобретённую на основании заключённого с ФИО2 договора уступки прав требования №... от 28.11.2016 г. Задолженность ООО «Воронежстройдеталь-1» перед ФИО2 возникла по следующим обстоятельствам. 13.09.2013 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Воронежстройдеталь-1» был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №..., в рамках которого Обществу были предоставлены денежные средства в сумме 23 500 000 рублей под 15,5% годовых сроком возврата до 05 марта 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 13.09.2013 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №... Согласно п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40- 226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось с иском в Рамонский районный суд Воронежской области к ООО «Воронежстройдеталь-1», ФИО2 и др. о взыскании задолженности (дело №2-714/2015). В рамках указанного дела между АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Воронежстройдеталь-1», ФИО2 и другими солидарными должниками-поручителями было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом (о рассрочке платежей сроком на 1 год). Указанное мировое соглашение ООО «Воронежстройдеталь-1» в полном объеме не исполнялось. В целях исполнения мирового соглашения, договора поручительства и положений ст.363 ГК РФ ФИО2 оплатил задолженность ООО «Воронежстройдеталь-1» перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 8 196 628,40 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 21.11.2016 года.В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Аналогичное положение закреплено в п.6 договора Поручительства.

Таким образом, к ФИО2 перешли права кредитора на сумму 8 196 628,40 руб., а ФИО2 впоследствии была переуступлена истцу. ООО «Воронежстройдеталь-1» имеет перед истцом задолженность в размере 2 041 900 руб. приобретённую на основании заключённого с ООО ОП «Филин» договора уступки прав требования б/н от 30.11.2016 г.

Задолженность ООО «Воронежстройдеталь-1» перед ООО ОП «Филин» возникла на основании оказанных охранных услуг по договору №... от 01.01.2009 г., соглашения №... о внесении изменений от 01.06.2014 г. за период март-декабрь 2015 г., ООО «Воронежстройдеталь-1» выступала заказчиком, а ООО ОП «Филин» исполнителем охранных услуг. Указанная задолженность подтверждается Актами №3 от 31.03.2015 г., №4 от 30.04.2015г., №5 от 31.05.2015 г., №6 от 30.06.2015 г., №7 от 31.07.2015 г., №8 от 31.08.2015 г.,№9 от 30.09.2015 г., №10 от 31.10.2015 г., №11 от 30.11.2015 г., №12 от 31.12.2015 г., а так же актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2016 г.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора насумму 2 041 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Воронежстройдеталь-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает что признание иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, подлежит принятию.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представителем ответчиком заявлено о признании иска и оно принято судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Воронежстройдеталь-1» в пользу ФИО1 10 238 528,40 (десять миллионов двести тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Воронежстройдеталь-1» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 993 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.

Судья В.Г. Зубов