Решение № 12-31/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Власовой О.В.

при секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 13.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что сотрудниками ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей были неверно квалифицированы его действия, не учтены нормы, установленные законом. О данном постановлении ему стало известно только 11.01.2017 при получении уведомления из ГИБДД, ранее повесток он не получал и о судебном заседании не знал. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не в полной мере осведомлено о процедурах оформления административных протоколов, более того, не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем все документы, предлагаемые на подпись сотрудниками ГИБДД, он подписывал по их первому требованию и не вчитывался в текст.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте заседания был извещен лично под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле его защитника Майкова Д.С. оставлено судом без удовлетворения ввиду несоблюдения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ: ненадлежащего оформления полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За невыполнение указанного требования установлена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 13.06.2016 в 04час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2016, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2016, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.06.2016, протокола об административном правонарушении № от 03.08.2016, из которых следует, что 13.06.2016 в 4 час. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленном в результате медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает событие, состав административного правонарушения, вину ФИО1 в его совершении нашедшими свое полное подтверждение.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела 13.10.2016 ФИО1 извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Извещение получено его матерью. При таком положении принятые к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела меры следует считать необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим, что при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела позволяло рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 13.10.2016 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Власова О.В.