Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017

Поступило в суд 30.05.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о, ФИО3 о о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 4900000 рублей и процентов в сумме 1055000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2о был заключен договор денежного займа на сумму 5000000 рублей. Во исполнение условий договора он передал ответчику ФИО2 о денежные средства в сумме 5000000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2., 2.3.) и расписке заемщика сумму займа последний должен был возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 2.4) и расписке заемщик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 0,1% за каждый день пользования суммой займа. Проценты заемщик обязан был уплатить одновременно с возвратом суммы займа. Проценты на сумму займа заемщик уплачивает за фактическое количество дней, в течение которых пользовался суммой займа. Однако в установленный договором денежного займа срок, сумма займа в размере 5000000 рублей истцу так и не была возвращена и не были уплачены проценты за пользование займом. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО2о по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством гражданина ФИО3о, который обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору всем своим имуществом: отвечать в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщикомДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2о требование о погашении задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2о ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес ответчика ФИО3о уведомление о неисполнении заемщиком ФИО2о своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумме задолженности с предложением исполнить взятые на себя обязательства, как поручителя, которое получено ФИО3 о ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления требования и уведомления в адрес ответчиков задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 6055000 рублей, в том числе 5000000 рублей – сумма займа, 1055000 рублей – проценты за пользование суммой займа. Ответчик ФИО2о в ответ на полученное требование передал истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы займа 100000 рублей, а ответчик ФИО3 о полученное уведомление проигнорировал. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3о в солидарном порядке 5955000 рубле, в том числе 4900000 рублей – сумму займа, 1055000 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37975 рублей, в равных долях по 18987,50 рублей с каждого. (л.д.4-6)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2о и ФИО3 о не явились, в адрес ответчиков были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных извещений. От ответчика ФИО3 о поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчики мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2о был заключен договор денежного займа. (л.д.7, 7 обор.) Согласно п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику заем в сумме 5000000 рублей, а ответчик обязуется в обусловленный договором срок (согласно п.1.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ) вернуть указанную сумму займа и уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 0,1% за каждый день пользования суммой займа. Надлежащее исполнение ответчиком ФИО2о взятых на себя по настоящему договору обязательств обеспечено неустойкой и поручительством гражданина ответчика ФИО3 (п. 1.4 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о получил от ФИО1 денежный займ в сумме 5000000 рублей, который обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что подтверждается распиской. (л.д. 7 обор.)Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о обязуется перед ФИО1 полностью отвечать за исполнение ФИО4 о по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ФИО3 о несет солидарную ответственность перед ФИО1 за исполнение ФИО2о обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает за исполнение ФИО2о обязательств по указанному договору всем своим имуществом (л.д8).

Согласно положениям ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету суммы исковых требований ФИО1 к ФИО2 о и ФИО3 о размер процентов за пользование суммой займа в сумме 5000000 рублей составил из расчета ставки в размере 0,1% от данной суммы за каждый день пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 211 дней, т.е. 5000000 рублей * 0,1%*211 дней =1055000 рублей. В погашение задолженности ответчик ФИО2 передал истцу ДД.ММ.ГГГГ в частичное погашение задолженности сумму в размере 100000 рублей. В связи с чем сумма задолженности с учетом уплаты составляет 5955000 рублей, в том числе: 49000000 рублей -сумма займа, 1055000 рублей – проценты за пользование суммой займа. (л.д.15)

В соответствии с положениями ч.1 ст.808 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Доказательств обратного ответчики не представили, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в сумме 4900000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 дней составляет: 5000000 рублей * 0,1%*211 дней = 1055000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37975 рублей (л.д.3) по 18987,50 рублей с каждого, которые суд признает в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2о и ФИО3о в пользу ФИО1 задолженность в сумме 5955000 рублей, в том числе 490000 рублей сумма займа, 1055000 сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18987,50 рублей.

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18987,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Демидович Г.Ф.