Приговор № 1-53/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

УИД 68RS0015-01-2021-000479-30

Уголовное дело № 1-53/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 июня 2021 года

12 ноября 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сластухина М.С., предъявившего удостоверение №752 и ордер №Ф-121668 от 09.03.2021 года,

при секретаре Эльбаум Ж.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где он проживает совместно с сожительницей Свидетель №6 и ее малолетними детьми - Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время последняя сказала ФИО2, что на улице рядом с подъездом нашла банковскую карту и показала данную карту ему. ФИО2 взял у малолетней Свидетель №7 найденную ею банковскую карту №, выпущенную <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1 к счету №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и сказал, что данная карта принадлежит ему. В этот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ИП ФИО3 №1 денежных средств, находящихся на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя последнего, путем приобретения товаров и расчета за них с помощью указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, действуя тайно, ФИО2 в тот же день направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где совершил покупку продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 14 часов 40 минут 05 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 9,99 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, действуя тайно, ФИО2 в тот же день направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>-в, где совершил три покупки продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 15 часов 07 минут 07 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 488,66 рублей, в 15 часов 07 минут 32 секунды того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 108 рублей и в 15 часов 11 минут 23 секунды того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 657,28 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 15 часов 27 минут 29 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 888,39 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Затем, продолжая исполнять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 направился в магазин «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, пом.3, где совершил покупку продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 15 часов 34 минуты 26 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 616 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

После того, продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 снова направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две покупки продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты> на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 15 часов 43 минуты 29 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 888,30 рублей и в 15 часов 55 минут 14 секунд того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 828, 29 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Продолжая исполнять свои преступные намерения, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, находясь в помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 подошел к торговой точке «Рисовая Мафия», где приобрел продукты питания и расплатился за них денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 15 часов 57 минут 20 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 554 рубля, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

После этого, продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 снова прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил три покупки продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 16 часов 33 минуты 48 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 587, 28 рублей, в 16 часов 39 минут 02 секунды того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства 617, 39 рублей и в 16 часов 41 минуту 36 секунд того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 904 рубля, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Затем, продолжая исполнять свои преступные намерения, реализуя свой единый преступай умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 направился в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил три покупки продуктов питания и расплатился денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 16 часов 51 минуту 35 секунд со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 883 рубля, в 16 часов 54 минуты 41 секунду того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 434 рубля и в 16 часов 58 минут 08 секунд того же дня со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 319 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

Продолжая исполнять свои преступные намерения, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, ФИО2 пришел в торговую точку «Рисовая Мафия», расположенную в помещении по адресу: <адрес>, где приобрел роллы и расплатился за них денежными средствами, находившимися на счете №, открытом <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в результате чего 30.07.2020г. в 17 часов 22 минуты 21 секунду со счета ФИО3 №1 были списаны денежные средства в сумме 448 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9231 рубль 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в части, не оспаривал совершения им преступления, однако, считал квалификацию его действий неверной.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), следует, что он работает индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг населению. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов дня он находился в ТСК, расположенной в <адрес>, где оплачивал счет за электроэнергию. Оплату он производил по банковской карте <данные изъяты> (счет №), зарегистрированной на ИП ФИО3 №1 После оплаты счета он поехал в район <адрес>А <адрес>, где живет его знакомая, чтобы передать ей вещи. Когда он отдал вещи своей знакомой, он заехал в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> (<адрес>), что он там купил, в настоящее время не помнит. Затем он поехал к себе домой на <адрес> и пробыл там до 17 часов. Примерно в 17 часов 10 минут он приехал в «Бук Кафе», расположенное около Дома культуры <адрес>, заказал себе кофе и когда хотел расплатиться карточкой, то ее не обнаружил. Он сразу же позвонил на горячую линию <данные изъяты> и попросил заблокировать карточку. От сотрудника банка он узнал, что с его карточки были совершены покупки, и последняя покупка была совершена в 17 часов 20 минут в магазине «Рисовая Мафия», расположенном по <адрес>. Приехав в данный магазин, он спросил у продавцов, кто расплачивался банковской картой примерно в 17 часов 20 минут. Продавцы сказали, что приходил мужчина, одетый в синюю майку и черные штаны, с ним были двое детей. Тогда он попросил продавцов показать запись с камер видеонаблюдения, но продавцы пояснили, что записи необходимо запрашивать в службу безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление. Сумма причиненного ущерба составляет 9735 рублей 98 копеек, которая для него является незначительной, так как его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.249-251) потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем им как ИП в ПАО «<данные изъяты> был открыт банковский счет №, к которому оформлена банковская карта №. Данной банковской картой пользовался только он сам, он никому ее не передавал и пользоваться ею не разрешал. Также пояснил, что к указанной банковской карте мобильный банк не подключен и никаких оповещений о списании с ее счета денежных средств он не получает.

30.07.2020г. около 13 часов дня он приехал в ТСК, расположенную на <адрес>, где оплачивал счет за электроэнергию, используя при этом указанную банковскую карту. После оплаты электроэнергии на счете его банковской карты оставалось не менее 100 000 рублей. После расчета карту он положил в карман своих джинс. Затем он на своем автомобиле поехал в район <адрес>, где ему нужно было встретиться со своей знакомой. Так, примерно в 13 часов 20 минут того же дня он подъехал к дому №-а <адрес>, где живет его знакомая. В этом доме только один подъезд, около которого он припарковался, после чего вышел из своего автомобиля и вошел в подъезд, а минут через 10 вышел из него, сел в свой автомобиль и уехал к себе домой на <адрес>, где находился примерно до 17 часов. Около 17 часов 10 минут он приехал в «Бук кафе», расположенное на <адрес> площади <адрес>, где хотел оплатить с помощью своей банковской карты заказанный им кофе, однако свою карту он при себе не обнаружил. После этого он позвонил на Горячую линию «<данные изъяты> и сообщил о том, что им утеряна банковская карта, а также попросил ее заблокировать. Во время разговора с сотрудниками банка он узнал от последнего, что с помощью его банковской карты было совершено несколько покупок, последняя была совершена примерно в 17 часов 20 минут, то есть в момент разговора, в торговой точке «Рисовая мафия», расположенной по адресу: <адрес> хутор, <адрес>. Он сразу поехал в указанный магазин и спросил у продавцов, кто расплачивался в их торговой точке с помощью банковской карты в 17 часов 20 минут. Ему ответили, что к ним приходил мужчина в синей майке с двумя детьми, который покупал роллы и расплатился банковской картой. На его просьбу показать ему записи камер видеонаблюдения, ему ответили отказом, пояснив, что для этого надо связаться с их руководством. На следующий день он решил обратиться в полицию с заявлением об утере банковской карты и о том, что с данной карты были списаны денежные средства. Впоследствии он узнал, что с помощью утерянной им банковской карты совершены покупки в нескольких магазинах, расположенных в районе <адрес> на общую сумму 9231 рубль 58 копеек, которые без его ведома и разрешения были списаны со счета его банковской карты. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств, значительным для него не является, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, однако ему доставили большие неудобства отсутствие банковской карты и ее восстановление.

Позже ему звонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2, сказал, что это он потратил денежные средства с его банковской карты, извинился и пообещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал, но гражданский иск он заявлять пока не желает.

Дополнил, что ранее в первоначальном допросе он пояснил, что после того, как он приезжал к своей знакомой, проживающей в <адрес>-а <адрес>, он заехал в магазин «Магнит», расположенный в районе <адрес>. Это действительно имело место, но в данном магазине он банковской картой не расплачивался, поскольку у него были наличные, и в тот момент он еще не знал об утере своей карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес> со своими детьми и ФИО2, который является ее сожителем более 5 лет. О произошедших 30.07.2020г. событиях ей стало известно с того момента, как ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что ФИО2 производил оплату по карточке. Когда им совершались покупки, ее дома не было, она пришла позже, дома уже стояли пакеты с продуктами. Она не придала этому значение, поскольку на следующий день ему нужно было уезжать на работу в <адрес>, а перед отъездом ФИО2 всегда закупал продукты для дома и чтобы взять с собой. Дети ей об этом ничего не рассказывали. Она не задавала ему вопрос, на какие денежные средства он приобрел данные продукты питания, у них не принято задавать такие вопросы друг другу, он всегда закупал продукты и оставлял их семье, часть брал с собой в <адрес>. Им были приобретены масло, макароны. Сотрудниками полиции впоследствии были изъяты масло, кетчуп, точнее не помнит, об этом составлялся протокол, который она подписывала.

Сотрудники полиции пояснили, что ее ребенок нашел карточку, и вместе с ФИО2 они ходили по магазинам, по каким именно, не знает. Когда сотрудники полиции сообщили ей об обстоятельствах произошедшего, ФИО2 находился в <адрес> на работе, она позвонила ему и передала данную информацию. ФИО2 рассказал ей о том, что ему ребенок отдал банковскую карту, и он покупал продукты питания по ней. После этого она разговаривали с ребенком, дочь сказала, что нашла карту около дома и передала ФИО2

С ФИО2 они ведут совместное хозяйство. У нее имеется двое детей 11 и 9 лет, которые не приходятся ФИО2 родными, но он принимает участие в воспитании и материальном содержании детей, ФИО2 полностью содержит их семью, она ничего не получает, даже алиментов.

На основании ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, данные ею ранее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-64, 238-239), согласно которым она проживает совместно с мамой Свидетель №6, старшим братом Свидетель №8 и ФИО2 Она обучается в <данные изъяты>. 30.07.2020г. днем в послеобеденное время она гуляла на улице во дворе своего <адрес> А <адрес>. Когда она подошла к подъезду своего дома, она увидела, что там, на земле лежала пластиковая карточка. Раньше она видела такие карточки и знала, что с их помощью можно расплачиваться в магазинах за покупки. Она взяла в руки и подняла эту пластиковую карточку с земли. Что было написано на карточке, она не знает, поскольку не читала надписей на ней. После этого она пошла домой, чтобы отдать найденную карточку кому-нибудь из взрослых, поскольку не знала, что с ней делать. Дома находился ФИО2 Она показала ему найденную пластиковую карточку, и он сказал, что карточка принадлежит ему, и что он ее потерял. Карточку она отдала ФИО2 Через некоторое время ФИО2 позвал ее и ее брата сходить в магазин за гостинцами. Они втроем пошли в магазин «Пятерочка», который расположен на <адрес>. Там ФИО2 делал покупки продуктов питания. Она видела, что ФИО2 расплачивался пластиковой карточкой, которую она нашла и отдала ему. Что именно он покупал и сколько стоили покупки, она уже не помнит. После этого они также втроем ходили в магазин «Магнит», где также покупали продукты питания и роллы в «Рисовой мафии», были в магазинах «Витамин» и «Гроздь». В какой последовательности они заходили в магазины, она уже не помнит. Она также не помнит, что именно покупал ФИО2 и на какую сумму. Во всех этих магазинах ФИО2 расплачивался той же самой пластиковой карточкой, которую она находила. О том, что пластиковая карточка, с помощью которой расплачивался ФИО2, принадлежала не ему, она не знала.

Также на основании ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данные им ранее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.242-243), согласно которым он проживает с мамой Свидетель №6, младшей сестрой Свидетель №7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял на улице. Во сколько это было, он уже не помнит. Он увидел на улице ФИО2 и свою сестру Свидетель №7. Они предложили ему сходить в магазин. Они втроем ходили в магазины «Магнит», где также покупали продукты питания и роллы в «Рисовой мафии», были в магазине «Витамин» и «Гроздь». В какой последовательности они заходили в магазины, он уже не помнит. Он также не помнит, что именно покупал ФИО2 и на какую сумму. Он видел, что ФИО2 расплачивался за покупки пластиковой карточкой, которую он раньше у него не видел. Откуда у него взялась эта карточка, он на тот момент не знал. О том, что данная пластиковая карточка была найдена его сестрой на улице, он узнал позже. Дома они часть продуктов вместе употребили, другую часть продуктов ФИО2 забрал с собой в <адрес>, куда он уехал на работу на следующий день.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, по состоянию на 30.07.2020г. она работала в магазине «Рисовая мафия», который расположен в <адрес> в магазине «Магнит у дома». 30.07.2020г. был обычный день, подошел молодой человек - ФИО2, расплатился карточкой, в тот день он дважды делал заказ, с ним были двое детей – мальчик и девочка. Он расплачивался картой, прислонял ее к терминалу. Оплата банковской картой происходит следующим образом: она указывает на терминале сумму, покупатель прикладывает карту и сумма списывается, в том случае если товар, приобретенный им, менее 1000 рублей. Если стоимость товара более 1000 рублей, то необходимо ввести пин-код на терминале. ФИО2 приобрел товар на сумму менее 1000 рублей. То есть, им были сделаны два заказа, и оба заказа были стоимостью менее 1000 рублей. Когда ФИО2 приобретал товар и расплачивался картой, она не спрашивала у него, кому данная карта принадлежит. О том, что данный человек производил оплаты не своей картой, они узнали от приходивших к ним сотрудников полиции, с которыми также присутствовал владелец карты. Ей давались разъяснения по пользованию терминалом. Терминал всегда находится около кассы. Покупатель делает заказ, она все заносит в компьютер, печатается чек, она выводит сумму на терминале, указанную на чеке, покупатель прикладывает карточку и оплачивает покупку. В ее обязанности не входила проверка принадлежности банковской карточки при безналичном расчете. Карточку ФИО2 она в руки не брала и не смотрела, что на ней написано.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенной 17.08.2020г. и 11.02.2021г. (т.1 л.д.48-49, т.2 л.д.19-21) свидетель пояснила, что она работала по устному договору разнорабочей в «Рисовая Мафия», расположенной по <адрес> хутор, <адрес> (район Химмаш). Так, 30.07.2020г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов к ним в магазин пришел ее бывший знакомый ФИО2. Он был одет в синюю майку и черные штаны. С ФИО2 были двое детей, мальчик и девочка, возраст которых примерно 5-6 лет. ФИО2 заказал роллы «Флорида». Заказ он оплатил с помощью банковской карты, которую приложил к терминалу оплаты. При этом ни она, ни второй работник – Свидетель №1, не задавали ФИО2 вопросов о том, его ли эта банковская карта, кому она принадлежит или на чье имя выпущена, так как они не обязаны это проверять. ФИО2 сам им об этом ничего не говорил. Карточку никто из них в руки не брал, что на ней было написано, она не знает. ФИО2 сам приложил ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно, после чего он забрал роллы и ушел. Сумма его покупки была менее 1000 рублей, поэтому пин-код ФИО2 не вводил. ФИО2 дважды заходил в их торговую точку в тот день, но она не помнит, во сколько он заходил второй раз и что покупал. Сумму покупки она назвать не может, так как не помнит. Дополнила, что в обязанности работников «Рисовая мафия» не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю.

Это было примерно в 17 часов 20 минут. Через некоторое время к ним в магазин пришел другой мужчина и спрашивал, кто оплачивал покупки банковской картой примерно в 17 часов 20 минут в их магазине, и попросил, чтобы администрация магазина сделала запрос в службу безопасности на запись с камер видеонаблюдения. После этого от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 расплатился за заказ в их магазине чужой банковской картой.

Будучи дополнительно допрошенной 15.02.2021г. (т.2 л.д.59-60) свидетель Свидетель №2 пояснила, что 15.02.2021г. следователем с ее участием был проведен осмотр предметов – трех CD-R дисков с видеозаписями, изъятыми из магазинов «Гроздь», «Витамин» и «Рисовая Мафия» за 30.07.2020г. При осмотре указанных видеозаписей, на каждой из них был изображен мужчина в синей футболке, в котором она сразу узнала ФИО2, отчество его не знает. Она узнала его по телосложению, по прическе, а также по чертам лица и общему внешнему виду. Она уверена, что на данных видеозаписях изображен именно ФИО2, с которым она ранее была знакома. К тому же 30.07.2020г. он приходил в торговую точку «Рисовая Мафия», где она тогда работала, и она поздоровалась с ним, как со своим знакомым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе судебного разбирательства, она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Покупатели в данном магазине осуществляют оплату товаров наличным и безналичным расчетом. Расплачиваясь за товар банковской картой, покупатель прикладывает карту к терминалу если товар до 1000 рублей, если сумма больше 1000 рублей, то вводится пин-код. В ее обязанности не входит выяснять, кому принадлежат банковские карты. Была ли она ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, точно не помнит. Впоследствии пришел следователь и сказал ей о том, что она пробивала ФИО2 товар, но она этого не помнит, так как за день проходит большое количество людей. В этот день она работала вместе с Свидетель №9.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. В данном магазине оплата товара производится либо банковской картой, либо наличным платежом. О том, что 30.07.2020г. ФИО2 была произведена оплата товара чужой картой, ей известно от сотрудников полиции. Женщина-полицейский рассказала о том, что мужчина нашел карту и этой картой оплачивал товар. Она показала ей фотографию ФИО2, но она сказала, что не знает и не помнит его. Когда производится оплата за товар с помощью карты, она не проверяет, кому данная карта принадлежит. В ее обязанности не входит проверять документы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, она работает ИП ФИО4, продавцом в магазине «Гроздь». ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин, расположенный по <адрес>, ближе к вечеру пришел ФИО2, он покупал продукты, расплатился картой бесконтактным способом, потом ушел. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, они посмотрели изображение по камере наблюдения, потом с нее взяли показания. Какой картой он расплачивался, сказать не может, поскольку они не смотрят на карту и в руки ее не берут. Она говорила сотрудникам полиции о том, что заметила за ним странность, он как будто пытался растратить деньги и набирал продукты. Сотрудниками полиции изымались записи с камер видеонаблюдения, каким образом, не помнит. В магазине установлен терминал «Сбербанка», инструктаж по пользованию данным терминалом с ней не проводился. В ее обязанности не входит удостовериться, принадлежит ли покупателю карта, которой он расплачивается, и она считает, что не имеет права спрашивать у покупателя, кому принадлежит карта, которой он расплачивается.

Из показаний Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Витамин», расположенном в <адрес>, в ее обязанности входило обслуживание покупателей. Подсудимый ФИО2 ей не знаком, она его не помнит. Только после просмотра видеозаписи она вспомнила, что этот мужчина приходил в магазин, но что он покупал, она не помнит. Он расплачивался банковской картой, не вводя пин-код, просто приложив ее к терминалу. После этого, он больше не приходил в магазин. Сотрудники полиции изымали запись с камер видеонаблюдения. В данном магазине имеется терминал, через который можно было расплатиться картой - либо вставить ее в терминал, либо приложить к терминалу. Необходимости вводить пин-код в каждом случае не имеется, многие расплачиваются, прикладывая к терминалу телефон. При списании денежных средств, она не спрашивала у ФИО2, кому принадлежит данная карта, так как в ее обязанности это не входит. Он карту достал из кошелька, карту он ей не показывал, и она не видела, на чье имя карта была записана. ФИО2 был с ребенком, вел себя как обычный человек.

Свидетель Свидетель №13, являющаяся директором АО «Тандер» магазин «Магнит», в судебном заседании пояснила, что в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, приходил сотрудник полиции-женщина, спрашивала про какую-то карту. Оплата за товар в магазине осуществляется наличным и безналичным расчетом через терминал. Продавцы не удостоверяют личность лица и принадлежность предоставленной карты. Банковские работники не проводили с ними консультаций по использованию терминала, разъяснения Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П им даны не были. Кассирам разъяснялось, как работать с терминалом, если сумма оплаты меньше 1000 рублей, то карточку достаточно приложить к терминалу и произойдет списание денежных средств, если больше 1000 рублей, то вводится пин-код карты. Спрашивать о том, кому принадлежит карта, кассир не имеет права.

Если карта была украдена, то в целях недопущения мошенничества, при оплате похищенной картой, на терминале может высветиться фраза «Изъять карту». В этом случае мы вызываем сотрудников полиции, покупатель никуда не отпускается до приезда сотрудников полиции, карта изымается.

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Моршанский», в судебном заседании пояснил, что в его производстве находился материал по заявлению ФИО3 №1 по факту пропажи у него банковской карты, с которой были сняты денежные средства, точную сумму не помнит. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что данная банковская карта была найдена ФИО2 в районе <адрес>. Обходя магазины, в которых была произведена оплата с данной карты, было установлено, что картой пользовался ФИО2, который производил покупки в магазине «Рисовая мафия», в магазине из красного кирпича, название не помнит, и в продуктовом магазине, расположенном около автобусной остановки. Была изъята видеозапись, на которой видно, как ФИО2 заходил в магазин вместе с ребенком и осуществлял покупки. При просмотре видео сотрудники магазина из красного кирпича, расположенном в направлении <адрес>, название его не помнит, сказали, что это ФИО2, который ранее проживал в <адрес>, а сейчас проживает в <адрес>. Потом он показал видео своим коллегам, которые сказали точно о том, что это ФИО2 Видеозапись была изъята с камер видеонаблюдения - сотрудник снимал телефоном, затем с телефона запись была скопирована на компакт-диск. Данная карточка была найдена. Он созванивался с ФИО2, который находился в <адрес>. Также он приходил по месту проживания ФИО2, где его сожительница подтвердила, что ФИО2 нашел банковскую карту, по которой производил покупку продуктов питания. По месту жительства ФИО2 были изъяты подсолнечное масло и кетчуп, был составлен протокол осмотра и составлена фототаблица. Еще оставались корки от арбуза, пустые пачки из-под мороженого, которые он изымать не стал. Он общался с продавцами, которые осуществляли продажу товаров, в магазине, расположенном на первом этаже, продавец пояснила, что данный гражданин приходил с ребенком, и они недалеко проживают.

Как следует из показаний участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Моршанский» Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, от гражданина ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что им была утеряна банковская карта, после чего с нее происходило списание денежных средств в магазинах, расположенных в <адрес>. ФИО3 №1 взял распечатку с банка и назвал им магазины, в которых происходило списание денежных средств – это магазин «Рисовая мафия», расположенный в магазине «Магнит», сам магазин «Магнит» и магазин «Витаминка». После этого им был осуществлен выезд в магазин «Рисовая мафия», где он пообщался с сотрудниками магазина, просмотрел видео, после которого была установлена личность гражданина в синей майке с детьми, он заказывал роллы и что-то еще. Одна из сотрудниц магазина «Рисовая мафия» пояснила, что знает его в лицо, так как ранее рядом с ним проживала в д.Кощие Хутора, и ФИО2 являлся ее соседом, при этом имя его не помнила. Когда изымали видео в другом магазине, продавец пояснил, что помнит ФИО2, который приходил с детьми и покупал коробку зефира или печенья, и арбуз. Личность ФИО2 также помогли установить коллеги – участковые уполномоченные полиции. Было установлено, что проживает ФИО2 в <адрес>. С ФИО2 по обстоятельствам произошедшего он не беседовал.

Видеозапись из магазина «Рисовая мафия» изымали они и переносили на флеш-накопитель. К ним приезжал системный администратор с магазина «Рисовая мафия». А в других магазинах они с Свидетель №3 видео с мониторов снимали на сотовый телефон в ходе осмотра места происшествия. Видеозаписи изымались с помощью мобильного телефона, поскольку в магазинах не было технической возможности, чтобы сбросить видеозапись на флеш-накопитель или компакт-диск, после этого запись переносили на CD-носитель.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти свидетелей и потерпевшего могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Так, из заявления ФИО3 №1 от 31.07.2020г., зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Моршанский» за №, следует, что он просит оказать содействие в розыске принадлежащей ему пластиковой карты «Росбанк», которая была им утеряна 30.07.2020г. на территории <адрес>, после чего с данной карты неизвестным ему лицом списались денежные средства (т.1 л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2020г. с прилагаемой фототаблицей, 31.07.2020г. произведен осмотр торговой точки «Рисовая мафия» по адресу: <адрес>, <адрес>, где стоит компьютер, с которого была изъята запись видеонаблюдения за 30.07.2020г., время 17:15-17:30 (т.1 л.д.4-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2020г. с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что осмотрена <адрес>-а <адрес>,. В квартире на кухне на столе находится: масло «Кубанское любимое» объем 1 литр; маринад для ребрышек «Махеев» и маринад для шашлыка «Махеев». Данные продукты со слов Свидетель №6 приобрел ФИО2 на найденную банковскую карту. Указанные продукты изъяты и опечатаны. (т.1 л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2020г. с прилагаемой фототаблицей, 08.07.2020г. осмотрен магазин «Гроздь» по <адрес>. В магазине справа за витринами в углу находится система видеонаблюдения, на мониторе «BENG» имеется запись видеонаблюдения за 30.07.2020г., в 16:31 в магазин заходит мужчина в возрасте около 40 лет, одетый в голубую майку и черные шорты, вместе с ним находятся девочка и мальчик. В магазине мужчина набирает в пакет черного цвета: 2 бутылки молока, колбасу, расплачивается банковской картой и уходит из магазина. В ходе осмотра изъяты данные видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2020г. с прилагаемой фототаблицей следует, что 08.08.2020г. осмотрен магазин «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, пом.3 <адрес>. В магазине в комнате, в которой в дальнем углу находится система видеонаблюдения, на мониторе марки «Sony» имеется запись видеонаблюдения за 30.07.2020г., в 15:26 в магазин зашел мужчина возрастом около 40 лет, одетый в голубую майку и черные шорты, с которым была малолетняя девочка, с собой у него был пакет белого цвета, в который он сложил продукты питания: груши, перец, апельсины, арбуз, зефир, после чего оплатил банковской картой и ушел из магазина. В ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R –диск, который опечатан. (т.1 л.д.33-36).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 24.09.2020г. с прилагаемой фототаблицей, 24.09.2020г., в присутствии защитника ФИО8 подозреваемый ФИО2 добровольно: указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, выйдя из данного домовладения, направился в сторону магазина «Магнит», расположенного в районе <адрес>; указал на магазин «Магнит», в котором совершал покупки до 1000 рублей по пластиковой банковской карте, принадлежащей ФИО3 №1, пояснив, что данные действия производил 4-5 раз; указал, что далее после магазина «Магнит» он пошел в магазин «Рисовая Мафия», расположенный в том же помещении и произвел покупку сета роллов, расплатившись также данной пластиковой банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1; указал направление, в котором он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, в районе ж/д поликлиники; указал на магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, в районе ж/д поликлиники, пояснив, что в данном магазине также приобрел продукты питания на сумму до 1000 рублей, производя данное действие несколько раз; указал место на <адрес>, где выбросил данную пластиковую карту, когда она уже была заблокирована (т.1 л.д.141-145).

После оглашения вышеуказанного протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность, изложенных в нем сведений и обстоятельств, пояснив, что он в действительности все показывал и рассказывал дознавателю, только на тот момент, когда он выбрасывал карточку, он не знал о том, заблокирована данная карточка или нет. Неудачных попыток приобрести товар в связи с блокировкой карты не было, он расплатился картой в магазине, потом выкинул. Когда он подписывал протокол проверки показаний на месте он не обратил внимание на указание о том, что карта была заблокирована.

Показания ФИО2 в части о том, что он не знал, когда выбрасывал карту, что она была заблокирована, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО3 №1, и кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2020г. с прилагаемой фототаблицей, 01.10.2020г. осмотрен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», опечатанный печатью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> по <адрес>. При вскрытии пакета обнаружена 1 бутылка подсолнечного масла «Кубанское» объемом 1л, маринад для ребрышек «Махеев» в мягкой упаковке, маринад для шашлыка «Махеев» в мягкой упаковке. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УК РФ в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-154, 155, 156).

Как следует из сообщения ПАО Росбанк от 25.12.2020г. № к счету № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО3 №1, 25.01.1977г.р., были оформлены банковские карты №, № (т.1 л.д.138).

Из протокола выемки от 05.10.2020г. следует, что 05.10.2020г. произведена выемка выписки о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО3 №1, которая упакована и опечатана (т.1 л.д.157-159).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.10.2020г. с прилагаемыми светокопиями, 22.10.2020г. произведен осмотр выписки о движении денежных средств, изъятой 05.10.2020г. в ходе выемки в отделении <данные изъяты>», которая состоит их 3 частей: 1 часть представляет собой таблицу, в верхней части которой имеется название «Выписка из лицевого счета № за период с 30.07.2020г. по 06.08.2020». Далее следует информация «Московский филиал <данные изъяты>», «Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1». Далее следует информация о списании денежных средств с помощью банковской карты №, содержащаяся в таблице, среди которой имеется указание на списание денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9,99 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Магнит Венгерский; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 488,66 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Пятерочка; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 108,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Пятерочка; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 657,28 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Пятерочка; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 888,39 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MM; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 616,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Витамин; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 888,30 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MK; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 828,29 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT ММ; -ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 554,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Рисовая Мафия; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 587,28 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT МК; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 617,39 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MK; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 904,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MK; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 883,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ GVOZD3; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 434,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ GVOZD3; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 319,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ GVOZD3; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 448,00 руб. - покупка ДД.ММ.ГГГГ Рисовая Мафия. Вторая часть –представляет собой таблицу, в верхней части которой имеется название: «Выписка из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.20». Далее следует информация: «Московский филиал <данные изъяты>», «Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1». Далее следует информация о списании денежных средств, содержащаяся в таблице за 27.07.2020г. – 29.07.2020г. Третья часть представляет собой информацию, в верхней части каждого из листов имеется информация: ИП ФИО3 №1 ИП ФИО3 №1 40№. Далее содержится информация о движении денежных средств, соответствующая информации, содержащейся в первой части, по датам и времени, в которой, кроме того, указаны суммы списанных денежных средств, даты и время, назначение платежей без указания названия места платежа. Соответствие сумм и времени списания: ДД.ММ.ГГГГ - 14 ч. 40 мин. 05 сек. - покупка в магазине – 9,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 07 мин. 07 сек. - покупка в магазине – 488,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 07 мин. 32 сек. - покупка в магазине – 108,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ -15 ч. 11 мин. 23 сек. - покупка в магазине – 657,28руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 27 мин. 29 сек. - покупка в магазине – 888,39руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 34 мин. 26 сек. - покупка в магазине -616,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 43 мин. 29 сек. - покупка в магазине- 888,30руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 55 мин. 14 сек. - покупка в магазине – 828,29руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 ч. 57 мин. 20 сек. - покупка в магазине -554,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 33 мин. 48 сек. - покупка в магазине- 587,28руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 39 мин. 02 сек. - покупка в магазине – 617,39руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 41 мин. 36 сек. - покупка в магазине – 904,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 51 мин. 35 сек. - покупка в магазине- 883,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 54 мин. 41 сек. - покупка в магазине – 434,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 ч. 58 мин. 08 сек. - покупка в магазин – 319,00руб.;. ДД.ММ.ГГГГ - 17 ч. 22 мин. 21 сек. - покупка в магазине – 448,00руб. (т.1, л.д.174-186). После осмотра распечатка о движении денежных средств упакована, опечатана и в порядке ст.81 УПК РФ приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187,188).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26.10.2020г. с прилагаемой фототаблицей произведен осмотр трех CD-R –дисков с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При открытии указанных CD-R –дисков обнаружено, что на них содержится: 1.Два видеофайла с названиями: «VID_20200731_15 4621» и «V1D_20200731_15 4811». При открытии файлов с названием: «V1D_20200731_15 4621» и «V1D_20200731_15 4811» установлено, что в них содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке «Рисовая мафия», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. На изображении видна внутренняя часть помещения торговой точки и окошко для выдачи заказов и расчета с покупателями. В проеме окошка виден мужчина в синей майке-футболке - установленный следствием ФИО2, который общается с девушкой - работницей торговой точки. Кроме того на изображении имеется дата в первом файле - ДД.ММ.ГГГГ и время: 17.21, во втором файле - ДД.ММ.ГГГГ и время: 17.22.

2.Один видеофайл с названием: «VID_20200811 _12 1602». При открытии файла установлено, что в нем содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>. На изображении видна внутренняя часть помещения магазина, торговый зал и прилавок. Кроме того на изображении имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ и время: 16.31. В помещении торгового зала магазина находится мужчина в синей майке-футболке - установленный следствием ФИО2, девочка и мальчик. ФИО2 общается с продавцом, которая набирает и складывает в пакет продукты питания. В руке у ФИО2 находится пластиковая карта, которую он протягивает к терминалу, чтобы приложить. Сам терминал при этом не виден за пакетом с продуктами.

3.Один видеофайл с названием: «V1D_20200811_ 12 4030» При открытии файла установлено, что в нем содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Витамин», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3. На изображении видна внутренняя часть помещения магазина, торговый зал и прилавок, мужчина в синей майке-футболке - установленный следствием ФИО2 Кроме того на изображении имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ и время: 15.00. В помещении торгового зала магазина находится мужчина в синей майке-футболке - установленный следствием ФИО2 и девочка. ФИО2 общается с продавцом, набирает овощи и фрукты, складывает в пакет продукты питания, при этом продавец взвешивает выбранные им продукты питания. ФИО2 достает пластиковую карту, которую он протягивает к терминалу, чтобы приложить и расплатиться. Сам терминал при этом не виден за витриной.

После осмотра три CD-R-диска упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.189-193, 194, т.2. л.д. 56, 57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2021г. с прилагаемой фототаблицей, 12.02.2021г. три вышеуказанных CD-R –диска, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30.07.2020г. осмотрены с участием свидетеля Свидетель №5, который в ходе осмотра пояснил, что на всех четырех осмотренных фрагментах видеозаписи изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает лично и узнает его по телосложению, прическе, чертам лица, осанке (т.2 л.д.46-49).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.02.2021г. с прилагаемой фототаблицей, 15.02.2021г. три вышеуказанных CD-R –диска, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30.07.2020г. осмотрены с участием свидетеля Свидетель №2, которая в ходе осмотра пояснила, что на всех четырех осмотренных фрагментах видеозаписи изображен ФИО2, которого она знает лично и узнает его по телосложению, прическе, чертам лица, осанке (т.2 л.д.52-55).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 15 часов, дочь его сожительницы - Свидетель №7 пришла домой с улицы и принесла грязную карту, сказала, что нашла около подъезда. Когда дочь принесла карту, он понял, что это не его карта, но ответил ей, что это его карта, он ее только что потерял. На тот момент он не читал, что написано на карте, он вытер ее, так как она была испачкана и убрал. Фамилию хозяина карты на карте он прочитал, когда находился в магазине, на ней было написано «ФИО3 №1». ФИО3 №1 он до этого не знал.

Он понимал, что это не его карта, но все равно пошел с ней в магазин, так как у него не было продуктов питания. Сколько денег на карте, он не знал, ему было не известно даже о том, рабочая ли данная карта, он подумал, что ее выбросили. Он решил сходить в магазин и попробовать, получится ли у него оплатить товар и купить продукты питания. Этой картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, он расплачивался ею, приложив к терминалу, не вводя пин-код. Он попробовал, она сработала. Он решил сходить по другим магазинам и приобрести еще продуктов. Купил продукты, расплатился данной картой. Затем пошел в другой магазин, купил продукты питания и тоже расплатился картой. Отнес продукты домой, взял с собой детей сожительницы (Свидетель №7 и Свидетель №8), пообещал им купить сладостей, конфет, печенье. В магазине «Магнит» они приобрели продукты питания, конфеты, печенье, сладости, он расплатился картой. После они пошли в магазин «Витамин», купили фрукты, овощи, он расплатился картой. Все продукты они отнесли домой. Затем пошли в другой магазин, название его не помнит, там приобрели продукты питания – сладости, сок, молоко, он расплатился этой картой. После пошли в магазин «Пятерочка», где также приобрели продукты питания – масло, кетчуп, майонез, он расплатился этой картой. Когда он купил уже все, что надо, то решил для себя, что ему больше ничего не нужно, и решил больше этой картой не пользоваться, поэтому выкинул ее. Как только они вышли из магазина, он выкинул карту на улице в кусты. Продукты питания они отнесли домой. О том, что продукты питания он приобрел, оплатив чужой картой, он супруге не сообщал, об этом никто не знал.

С детьми его сожительницы - Свидетель №7 и Свидетель №8, которые проживают с ними, они ходили в магазины «Магнит», «Пятерочка», «Витамин» и еще в один магазин, название которого, не помнит, которые все расположены в <адрес>, недалеко друг от друга. Продукты им приобретались на суммы 500, 600, 700 рублей в каждом магазине.

С теми обстоятельствами, которые ему инкриминируют, он полностью согласен, они соответствуют действительности, а именно, что сначала он пошел в магазин «Магнит» и потратил денежные средства с карты в размере 9 руб. 99 коп. Затем он направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, с карты были похищены денежные средства в размере 488 руб. 66 коп., 108 руб. и чуть позже 657 руб. 28 коп. После этого он направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> хутор, <адрес>, с карты были похищены денежные средства в размере 888 руб. 39 коп. Затем он направился в магазин «Витамин», который расположен по адресу: <адрес>, пом.3, с карты были похищены денежные средства в размере 616 руб. После этого он направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> хутор, <адрес>, с карты были похищены денежные средства в размере 888 руб. 30 коп и на сумму 828 руб. 29 коп. Затем он направился в магазин «Рисовая мафия», где приобрел продукты питания на сумму 554 руб. После этого он направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> хутор, <адрес>, с карты были похищены денежные средства в размере 617 руб. 39 коп и на сумму 904 руб. Затем он направился в магазин «Гроздь», приобрел продукты питания на сумму 883 руб. и чуть позже 434 руб. и 319 руб. После он направился в магазин «Рисовая мафия», где приобрел продукты питания на сумму 448 руб.

Он полностью согласен с общей суммой ущерба, которая составила 9231 руб. 58 коп. Он возвратил денежные средства потерпевшему в полном объеме.

Когда он расплачивался банковской картой, продавцы-кассиры не спрашивали у него принадлежность данной карты. Продавцы спрашивали у него только, каким способом он собирается расплатиться, он отвечал, что безналичным расчетом.

Вину в совершенном преступлении признает, он согласен со всеми действиями, которые описаны в обвинительном заключении. Он не согласен с квалификацией, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ст.159.3 УК РФ.

Признательные показания ФИО2 в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к позиции подсудимого о неверной квалификации его действий и необходимости квалифицировать совершенное им деяние по ст.159.3 УК РФ, и расценивает, как стремление подсудимого смягчить свою вину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию действий ФИО2 суд принимает во внимание, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В действиях ФИО2 усматриваются все признаки хищения. Так, по фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам ФИО2, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 №1, обратив похищенное в свое незаконное обладание, чем причинил ущерб собственнику. Какого-либо права на похищенное имущество ФИО2 не имел. При этом действия ФИО2 по хищению имущества потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, были тайными, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, присутствующие при этом лица не осознавали противоправный характер его действий. Совершая кражу, ФИО2 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности его действий. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи чужого имущества «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ИП ФИО3 №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в магазинах: «Магнит», «Пятерочка», «Витамин», «Гроздь», торговой точке «Рисовая Мафия» с помощью банковской карты <данные изъяты>» №.

Кроме того, исходя из умысла подсудимого ФИО2, предъявленного обвинения и фактических обстоятельств по данному преступлению, суд соглашается с предъявленной квалификацией действий подсудимого как единое продолжаемое преступление.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8 в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, по установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО2 оплачивал банковской картой ПАО «Росбанк», выданной на имя ФИО3 №1, товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями работников торговых организаций Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые пояснили, что не спрашивали ФИО2 о принадлежности ему карты, которой он расплачивался и не имеют права этого делать, так и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что продавцы-кассиры не спрашивали у него о принадлежность данной карты.

При этом, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Кроме того, Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

По смыслу закона (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"), кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО2, завладев имуществом потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего ФИО3 №1, товары в магазинах: «Магнит», «Пятерочка», «Витамин», «Гроздь», торговой точке «Рисовая Мафия» на общую сумму 9231 рубль 58 копеек.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. ФИО3 на строгом наказании не настаивал, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.76-77, 79-80), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.78), согласно характеристике по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замечаний не было, проживает с Свидетель №6 и ее двумя детьми, принимает активное участие в воспитании детей (т.1 л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.85, 102, 103), по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (т.1 л.д.86, 101), за медицинской помощью в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.88, 99), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 20.09.2016г. комиссией ВК был признан «А» годен к военной службе и зачислен в запас (по достижении 27 лет), на воинском учете состоит с 20.09.2016г. (т.1 л.д.105), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (т.1 л.д.120-121).

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия ФИО2 были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, потерпевший претензий не имеет, о чем указано в соответствующей расписке ФИО3 №1 от 19.05.2021г., что подтвердил и сам подсудимый ФИО2, суд, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Частичное признание вины подсудимым ФИО2, состояние его здоровья судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей его сожительницы Свидетель №6- Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он в настоящее время совместно проживает, материально обеспечивает, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Органом предварительного следствия в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. При этом в обвинительном заключении органом следствия указано на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, ввиду непогашенной судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.06.2008 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.10.2008 года.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден 18.06.2008 года по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.10.2008 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.06.2008 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 07 марта 2014 года.

Преступления, за совершение которых ФИО2 был осужден приговорами Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.06.2008г. и от 27.10.2008г., в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2 по вышеуказанным приговорам, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 фактически был освобожден от наказания 07 марта 2014 года, последним днем шестилетнего срока погашения судимости является 06 марта 2020 года. То есть, судимость по приговорам от 18.06.2008г. и от 27.10.2008г. на момент совершения им 30 июля 2020 года инкриминируемого ему преступления, была погашена.

В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем ссылка органа следствия о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории тяжких, то оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1 л.д.155-156, 187-188, 194) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка подсолнечного масла «Кубанское» объемом 1л, маринад для ребрышек «Махеев» в мягкой упаковке, маринад для шашлыка «Махеев» в мягкой упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу;

- распечатку информации о движении денежных средств по счету ФИО3 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №;

- три CD-R-диска с записями камер видеонаблюдения, изъятыми в магазинах «Витамин», «Гроздь» и «Рисовая Мафия» за 30.07.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.А. Четверикова