Решение № 12-100/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-100/2025

УИД 03RS0005-01-2025-010268-42

№ 12-100/2025


РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 08 декабря 2025 года

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 22.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 указал на свое несогласие с обжалуемым постановлением, по тем основаниям, что поскольку на участке автодороги <адрес>, <адрес>, указанном в постановлении, он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке контролируемом комплексом АвтоУраган выдержал скорость в интервале 68-69 с кратковременным (в течении 15 сек) повышением до 70-71 км/с, что подтверждается видеозаписью и фото с комбоустройства, с GPS модулем обеспечивающим запись времени, фактической скорости с привязкой к автомобилю и местности(географическим координатам), которым оборудован его автомобиль, что с учетом погрешности (+/- 2 км./ч.), которая является минимальной для всех ТС используемых в настоящее время, выдерживаемая скорость 69 км./ч не входит в диапазон более 20 и менее 40, облагаемый штрафу. Просит отменить постановление должностного лица, производству по делу прекратить.

ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 2 указанной статьи, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.08.2025 в 12:24:59 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 22.09.2025, собственника указанного транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 06.10.2025, оставлено без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к названной статье положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации и требования к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, а также требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации устанавливаются актом Правительства Российской Федерации, в котором в том числе должно быть предусмотрено, что: 1) стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации устанавливаются только: а) на дорогах с выделенной полосой для движения маршрутных транспортных средств в целях контроля за соблюдением правил дорожного движения на такой полосе; б) на аварийно-опасных участках дорог; в) на пересечении дорог, где в течение отчетного года произошло четыре и более дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом одного вида, или произошло два дорожно-транспортных происшествия одного вида, или четыре дорожно-транспортных происшествия независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди; г) на автоматических пунктах весового и габаритного контроля; д) в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорог, а также других работ, требующих введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дороге; е) на пешеходных переходах; ж) в местах, где запрещена стоянка или остановка транспортных средств; з) на перекрестках; и) в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 Требований к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 754, в целях информирования участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации осуществляется размещение на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о местах размещения (установки) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации с указанием географических координат мест размещения (установки) и маршрутов движения, контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в течение 20 рабочих дней со дня получения этой информации территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения спорного постановления послужили материалы со специального технического средства АвтоУраган – ВСМ2, заводской № свидетельство о проверке № С№, со сроком действия до 24.09.2025 включительно, погрешность измерения: +/- 1,0 км/с.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сведениями о результатах проверки СИ, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают.

Факт управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в своей жалобе не оспаривал.

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего заявителю, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган – ВСМ2, заводской №, свидетельство о проверке № №, со сроком действия до 24.09.2025 включительно, погрешность измерения: +/- 1,0 км/с., результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган – ВСМ2 сомнений не вызывает. Доказательств неправильности установки технического средства не представлено. Более того, из фотографии полученного с помощью вышеуказанного технического средства, представленного в качестве доказательства административного правонарушения четко видно, что целеуказатель указывает именно на транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, факт совершения заявителем административного правонарушения, однозначно идентифицирует электронный вариант изображения.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность технического средства измерения, материалы дела не содержат, не добыты они и в ходе судебного разбирательства, а напротив комплекс признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Вопреки доводам жалобы, наличие видеозаписи с видеорегистратора, синхронизированного со спутниковой системой навигации GPS, не может быть принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку видеорегистратор заявителя не является сертифицированным техническим средством измерения скорости движения транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают факт совершенного административного правонарушения.

При этом, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за скоростью движения транспортного средства на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, оснований для отмены постановления, решения по делу об административном правонарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.