Определение № 33-3360/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33-3360/2026

УИД 59RS0006-02-2024-004164-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 03.03.2026

Судья Пермского краевого суда Кияшко В.А., изучив материалы гражданского дела № 2-637/2025 (2-4221/2024;) по иску ФИО1 к ФИО2 по иску о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.10.2025 о взыскании судебных расходов

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.10.2025 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, 24.02.2026 ФИО2 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, определение суда вынесено 07.10.2025.

Срок подачи частной жалобы с учетом положений части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 28.10.2025.

Частная жалоба подана заявителем 24.02.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов было направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением 30.08.2025 (ШПИ 80404011418803, 80404011418797). Извещение вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, непредпринятие ФИО2 надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное определение от 07.10.2025 изготовлено 30.10.2025. Копия определения о взыскании судебных расходов от 07.10.2025 была направлена ФИО2 31.10.2025 посредством системы электронных заказных писем (ШПИ 80401213274565, 80401213274428), конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

Между тем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд только 24.02.2026, то есть со значительным пропуском не только пятнадцатидневного срока с момента изготовления мотивированного определения, но и пятнадцатидневного срока с момента, когда считается получившим копию определения.

При этом доказательств наличия уважительных причин необращения в суд с момента получения определения заявителем не представлено.

Довод ходатайства о наличии описки в адресе «***» вместо «***» судьей апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная описка доставке корреспонденции не препятствует с учетом расположения по адресу: ****.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на решение суда не усматривается, частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.10.2025 оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.10.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. Подпись