Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело №

03RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Займодавец предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 перед взыскателем в размере 87 322,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 404,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 918,02 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору займа № в размере 65 404,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 918,02 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 0 руб., а также задолженность по комиссии в размере 0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки не получил, согласно справки администрации сельского поселения Вострецовский сельсовет ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не проживает по указанному адресу, его место жительства неизвестно.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 69 000,00 руб. с процентной ставкой 25,9%, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету №****8900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» ФИО1 ознакомлен при заключении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из договора №-ПКБ уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Согласна выписке из приложения к договору уступки прав (требования) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником которого является ФИО1, составила 87 322,2 руб., из них сумма основного долга- 65 404,18 руб., сумма процентов - 21 918,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила в размере 87 322,2 руб., включая просроченный основной долг в размере 65 404,18 руб., просроченные проценты в размере 21 918,02 руб., штрафные санкции в размере 0 руб., задолженность по комиссии в размере 0 руб.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита за пользование денежными средствами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в размере 87 322,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65 404,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 918,02 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 820,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 322,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65 404,18 руб., по процентам в размере 21 918,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.