Решение № 2-9316/2020 2-9316/2020~М-8367/2020 М-8367/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-9316/2020

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера,

установил:

ООО УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера на лицевой фасадной стене многоквартирного дома 68 по просп. Чулман, с восстановлением целостности фасада путем заделывания отверстия от проводки монтажных и технологических коммуникаций и покраски поврежденного места на фасаде, образовавшегося в результате демонтажа кондиционера под цвет фасада многоквартирного дома, возврате уплаченной государственной пошлины, указывая, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. ... года Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами ООО УК «Паритет» за .... Ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> .... Ответчики самовольно установили кондиционер на главном фасаде и на фасаде со стороны двора многоквартирного дома, при этом проводка монтажных и технологических коммуникаций произведена снаружи многоквартирного дома. 17 августа 2020 года в адрес ответчиков было направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства с предложением представить правоустанавливающие документы на установленный кондиционер, либо произвести его демонтаж. Требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д.11-13).

ООО УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом 42/27 г. Набережные Челны на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из акта от 04 августа 2020 года, составленного комиссией ООО УК «Паритет», в многоквартирном доме по проспекту Чулман дом 68 г. Набережные Челны собственники помещений (квартир) № 1, 3, 6, 9, 11, 15, 26, 27, 30, 31, 34, 36, 38, 50, 70 произвели монтаж кондиционера со стороны главного фасада многоквартирного дома, собственники помещений (квартир) № 1, 9, 20, 28, 32, 36, 37, 69 произвели монтаж кондиционера со стороны дворового фасада многоквартирного дома (л.д. 14).

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме закреплено частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, несущие стены, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками нарушены права других собственников помещений многоквартирного жилого дома 68 по проспекту Чулман г. Набережные Челны.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что ответчики осуществили использование общедомового имущества без надлежащего согласования, произвели установку кондиционера на главном фасаде многоквартирного дома без разрешительных документов на использование общедомового имущества и без получения в установленном порядке согласия собственников многоквартирного дома.

В адрес ответчиков 17 августа 2020 года направлено требование с предложением представления разрешительных документов на установку кондиционера или произвести его демонтаж (л.д.16). Указанное требование оставлено без ответа.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования иска обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж кондиционера на лицевой фасадной стене и на дворовой фасадной стене 10-го этажа многоквартирного дома 68 по проспекту Чулман г.Набережные Челны Республики Татарстан, с восстановлением целостности фасада путем заделывания отверстия от проводки монтажных и технологических коммуникаций и покраски поврежденного места на фасаде, образовавшегося в результате демонтажа кондиционера под цвет фасада многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Федоровныв пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» расходы на оплату госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.