Решение № 2-1026/2020 2-149/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1026/2020

Дело № 2-149/2021

УИД 42RS0002-01-2020-003115-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Шипиловой Т.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского транспортного прокурора в интересах российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее АО «ВРК-2») и ООО «ОТК» заключен договор № 219-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017, согласно которому АО «ВРК-2» выполняет плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов принадлежащих ООО «ОТК». В связи с занимаемым служебным положением у ФИО1 в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года (точные дата и время следствием не установлены), возник преступный корыстный умысел на получение от представителя компании ООО «ОТК» Г.А.С. коммерческого подкупа в виде денег. Реализуя свой преступный умысел, в феврале 2018 года, более точные дата и время не установлены, у административного здания вагонного ремонтного депо Белово, по <адрес>, ФИО1 предложил руководителю по совместительству ООО «ОТК» Г.А.С. передавать ему (ФИО1) в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 5 000 рублей за каждый отремонтированный в вагонном ремонтном депо Белово вагон ООО «ОТК». ФИО1 в период с 13.04.2018 по 12.03.2019 получил от представителя компании ООО «ОТК» Г.А.С. коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму 130 000 рублей, сопряженный с вымогательством предмета подкупа. Полученными от Г.А.С. денежными средствами в сумме 130 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. Центральным районным судом г. Кемерово 15.07.2020 в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно со штрафом в размере 1 690 000 рублей в доход государства. Таким образом, факт получения ФИО1 взятки в размере 130 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен. Действия ФИО1 по получению суммы коммерческого подкупа квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка (на протяжении неоднократных действий в течение определенного периода) была исполнена; полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах. С учетом уточнений, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» Кемеровский транспортный прокурор просит признать сделку, совершенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению преступным путем доходов от Г.А.С. в сумме 130 000 рублей - ничтожной; взыскать с ФИО1 сумму в размере 130 000 рублей, полученную в качестве коммерческого подкупа, в доход Российской Федерации.

Истец Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края - Шипилова Т.В. в судебном заседании исковые требования Кемеровского транспортного прокурора поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные в суд возражения., согласно которому исковые требования Кемеровского транспортного прокурора не признает по следующим основаниям. Истцом указывается, что факт получения ФИО1 взятки в размере 130 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия установлен. ФИО1 никогда не являлся должностным лицом, у него никогда не выносился приговор по ст. 290 УК РФ и ФИО1 никогда не привлекался к уголовной ответственности за получение взятки по ст. 290 УК РФ. Ущерб причиненный ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. б. ч. 7 ст. 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа) возмещен в полном объеме. ФИО1 в целях заглаживания причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, в целях снижения степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, совершил добровольное пожертвование в Муниципальное бюджетное учреждение осуществляющее обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом №1» в г. Кемерово, в размере - 138 000 рублей, что подтверждается оригиналом платежного поручения и благодарственной грамотой, приобщенных в материалы уголовного дела. В соответствии с листом 25 Приговора по делу № 1-98/2020 от 15.07.2020 установлено следующее: «…Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в том числе, заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам общества и государства посредством внесения добровольного пожертвования в МБУ «Детский дом №1» в сумме 138 000 рублей (т. 4 л.д. 139-140)…». На листе 26 Приговора по делу № 1-98/2020 от 15.07.2020 установлено следующее: «...К указанному убеждению помимо всего прочего, суд приходит на основании того, что ФИО1 как в ходе предвариетльного следствия, до начала рассмотрения дела судом принял меры к заглаживанию ущерба причиненного преступлением обществу и государству посредством внесения добровольного пожертвования на сумму превосходящую сумму коммерческого подкупа в МБУ «Детский дом № 1», за что имеет соответствующие поощрения…». Таким образом, добровольное пожертвование в детский дом, свидетельствует о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, с чем согласился Центральный районный суд г. Кемерово при вынесении приговора в отношении ФИО1 Истцом не предоставлено в суд каких-либо доказательств того, что передача денежных средств ФИО1 в качестве коммерческого подкупу повлекла неблагоприятные последствия для Российской Федерации, субъектов РФ. В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Кемерово к ФИО1 назначено также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 690 000 рублей. Следовательно, требуемая Кемеровским транспортным прокурором денежная сумма уже была взыскана в доход Российской федерации. Действия ФИО1 по получению подкупа нельзя отнести к действиям, направленным на заключение сделки. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в данном случае Кемеровский транспортный прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Положениями ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации под коммерческим подкупом понимается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 1 690 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020

Из приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 следует, что ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе в виде денег на общую сумму 130 000 рублей, сопряженным с вымогательством предмета подкупа.

Как установлено судом ФИО1, являясь должностным лицом вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 2» 13.04.2018, 21.05.2018, 01.06.2018, 22.11.2018, 13.12.2018, 07.02.2019, 12.03.2019 получил от представителя компании ООО «ОТК» Г.А.С. деньги в общей сумме 130 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством предмета подкупа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения ФИО1 коммерческого подкупа в виде денег в сумме, указанной выше, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, установлен.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Следовательно, действия ФИО1 по получению подкупа возможно отнести к действиям, направленным на заключение сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделки могут быть признаны заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Довод ответчика о том, что он не являлся должностным лицом и в отношении него не выносился приговор по ст. 290 УК РФ, подлежит отклонению, так как приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.7.2020 установлено, что ФИО1 приказом начальника вагонного депо Белово № от 28.08.2017 назначен на должность заместителя начальника по ремонту вагонного ремонтного депо Белово. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, что указано истцом в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что добровольное пожертвование в детский дом в сумме 138 000 рублей, свидетельствующее о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, освобождает от взыскания с него в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке в сумме 130 000 рублей, а также о том, что в размер штрафа, который назначен по уголовному делу, уже вошли денежные средства, полученные в качестве коммерческого подкупа не являются обоснованными. Приговором суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 690 000 рублей, при этом добровольное пожертвование в МБУ «Детский дом №1» учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Дополнительных наказаний в виде конфискации имущества ему не было назначено и возможность взыскания с него в доход Российской Федерации всего дохода, полученного по ничтожным сделкам, законом не исключается, и

Оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия для Российской Федерации, так как российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка. С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств неблагоприятных последствий для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в связи с совершением оспариваемых сделок.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения коммерческого подкупа в виде денег, сопряженного с вымогательством предмета подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, о необходимости взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по такой сделке в сумме 130 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Ужурский район подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей (3800 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурораудовлетворить.

Признать сделку совершенную ФИО1 по получению преступным путем доходов от Г.А.С. в сумме 130 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки совершенной ФИО1 по получению преступным путем от Г.А.С. денежных средств в сумме 130 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 марта 2021 года