Приговор № 1-8/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ильиной Г.Г, подсудимого ФИО1, адвоката - защитника Харисова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-8/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, женатого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 года в период времени с 01 часа до 03 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого здоровью, схватил со стола дома хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, нанес им С. не менее 6 ударов по телу, причинив тем самым потерпевшему С. телесные повреждения в виде: 1) двух колото-резанных ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки, относящихся каждая по признаку опасности для жизни к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; 2) двух колото-резаных ран на лице, относящиеся по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня для каждого повреждения к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; 3) двух колото-резанных ран на передней поверхности грудой клетки, не проникающих в грудную полость, из ПХО- раны сообщаются между собой, относящихся по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; 4) двух колото-резанных ран на наружной боковой поверхности левого плеча, по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня каждое повреждение относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Харисов В.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается сообщением <данные изъяты> о том, что ФИО1 в картотеке <данные изъяты> не значится. Согласно справке №, выданной психиатром ОГБУЗ <адрес> больница, ФИО1 получал лечебно-консультативную помощь в психиатрическом кабинете в 1993 году с диагнозом: <данные изъяты> амбулаторной карты не имеется. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На основании изложенного, а также в связи с его адекватным и осознанным поведением в суде суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее. Согласно характеристике по месту проживания главой МО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно: с семьей не проживает, работал вахтовым методом, в данное время нигде не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. За время проживания жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, психическое заболевание.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ ФЗ от 21.10.2013г. № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которым обусловлено совершение ФИО1 данного преступления, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания.

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61, УК РФ, 296-299, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: футболку, две кофты С., футболку и нижнее трико ФИО1 – вернуть по принадлежности, клинок от ножа – уничтожить путем распиливания на части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий