Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей, указав, что ФИО2 является ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры истицы по адресу Ярославская <адрес> По данному договору они приобрели квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому за счет средств материнского капитала в сумме 374093 рублей 53 копейки, данные средства поступили на счет истца в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была снята денежная сумма в размере 374800 рублей, впоследствии договор купли-продажи был в части 1/2 доли оспорен сыном истца ФИО4, при рассмотрении спора ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что одолжила у истицы денежные средства в сумме 200000 рублей на ремонт своего дома в <адрес> которые обязалась вернуть ФИО1 по мере возможности. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением по гражданскому делу № рассмотренному Некрасовским районным судом Ярославской области. Решение вступило в законную силу. Истица обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей, как взятые в долг, однако до настоящего времени ФИО2 деньги ей не возвращает, в сязи с чем вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксированы объяснения ФИО2 о полученных от истицы в долг денежных средствах в сумме 200000 рублей, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснили, что срок исковой давности заявленный ответчиком не пропущен, поскольку срок возврата денежных средств сторонами определен не был, соответственно он определяется в силу положений ст. 810 ГК РФ моментом востребования.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила применить по требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно решения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

Данная квартира приобреталась за счет средств семейного капитала, размер которых составил 374093 рубля 53 копейки, указанная сумма была перечислена пенсионным фондом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, последней, в соответствии с расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 374093 рубля 53 копейки были получены. Данные обстоятельства указаны и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного определения также следует, что ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях признавала, что ФИО1 из полученных денежных средств одолжила ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые ФИО2 были израсходованы на ремонт дома.

Обстоятельства получения в долг ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей подтверждается и представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по объяснениям ФИО2 она взяла денежные средства в сумме 200000 рублей у ФИО1 по ее договоренности в долг на ремонт дома.

Соответственно суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по обязательствам договора займа, при этом ФИО2 были получены денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО1 с условием возврата.

Поскольку срок возврата денежных средств сторонами не был установлен, соответственно в силу положений ст. 810 ГК РФ, сумма денежных средств 200000 рублей должна быть возвращена ФИО2 в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО1 требования о возврате.

Требования о возврате указанного долга ФИО1 были заявлены в письменной форме и направлены почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного текста требований и почтового уведомления, соответственно в течение 30 дней с момента предъявления указанного требования ФИО2 должна была возвратить сумму долга в размере 200000 рублей, что не выполнено до настоящего времени.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга, оно не исполнено, соответственно с данного момента нарушаются права истицы и начинает течь срок исковой давности, общий срок которого, в силу положений ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, всего 205200 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Борисова