Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2443/2018Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные № 2-2443/2018 26 июля 2018 года город Выборг ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сирачук Е.С., при секретаре Федуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрик-Лайт» и С.И.Л о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов. Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрик-Лайт» и С.И.Л о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что 19.09.2017 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО «Электрик-Лайт» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. В соответствии с условиями договора, продавец – ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обязался поставить по ранее согласованной с покупателем – ООО «Электрик-Лайт» заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Продавец в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается подписанными сторонами УПД, покупатель в свою очередь поставленный товар не оплатил по УПД от 27.12.2017 года на общую сумму 1 167 049,63 руб. В соответствии с п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Электрик-Лайт», ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и С.И.Л заключили договор поручительства от 19.09.2017 года. Ответчик частично оплатил сумму задолженности. В окончательном варианте истец, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Электрик-Лайт» и С.И.Л в солидарном порядке сумму задолженности в размере 467 049,63, неустойку в размере 92 844,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик С.И.Л, в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принято судом, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Представитель ответчика ООО «Электрик-Лайт» З.Е.Б в судебном заседании исковые требования признала, признание иска принято судом, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю ответчика, ответчику разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимает признание иска ответчиком, считая это не противоречащим Закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц. При указанных обстоятельствах, иск ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» подлежит удовлетворению. При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрик-Лайт» и С.И.Л о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Электрик-Лайт» и С.И.Л в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» задолженность по договору поставки № от Дата в размере 467 049,63 руб., неустойку в размере 92 844,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 года. Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сирачук Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |