Решение № 2-18000/2024 2-6849/2025 2-6849/2025(2-18000/2024;)~М-16347/2024 М-16347/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-18000/2024

Дело № 2-6849/2025

23RS0041-01-2024-022439-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 26 февраля 2024 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве покупателя, ФИО2 и ФИО3, выступающими в качестве продавцов, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0206017:1802, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Согласно условиям договора общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.3 предварительного договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: <данные изъяты> покупатель передает продавцам в качестве задатка в день подписания договора; <данные изъяты> передаются продавцу в день подписания основного договора купли-продажи; <данные изъяты> являются средствами сертификата на материнский (семейный) капитал и перечисляются продавцу после перерегистрации права собственности на квартиру на покупателя в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцы не направили в её адрес предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем сделка не заключена по их вине и задаток в размере <данные изъяты> подлежит возврату с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие через своего представителя - адвоката ФИО6, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили суду письменные возражения на иск, в которых указали, что в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи уклонилась, просила продлить срок его заключения по причине отсутствия у неё денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в ходе телефонных переговоров продавцам стало понятно, что ФИО1 не собирается заключать основной договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес, указанный в предварительном договоре купли-продажи, было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, к которому были приложены предусмотренные предварительным договором купли-продажи документы, а именно: справка об отсутствии задолженности УК № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета жилого помещения исх. 116, выписка из лицевого счета исх. 115 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросу миграции.

При этом со стороны ФИО1 не предпринималось каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи. В ходе телефонных переговоров ФИО1 просила перенести срок заключения основного договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств для оплаты оставшейся части договора.

Ссылка ФИО1 на то, что она не получила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении основного договора купли-продажи несостоятельна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось официально выходным днём, в связи с чем направление продавцами в её адрес предложения о заключении основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которой в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. При этом следует обратить внимание на тот факт, что ФИО1 в свою очередь не представлено доказательств того, что она предпринимала какие-либо действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, в том числе путём направления соответствующего предложения в адрес продавцов, а также доказательств о наличии у нее денежных средств для заключения основного договора купли-продажи в предусмотренную дату.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом в ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, которому были вручены письменные возражения на иск и который был письменно уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, выступающими в качестве продавцов, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0206017:1802, расположенной по адресу:<адрес> набережная, <адрес>, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Согласно п. 2.1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГстоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГстороны согласовали следующий порядок оплаты стоимости квартиры: <данные изъяты> покупатель передает продавцам в качестве задатка в день подписания договора; <данные изъяты> передаются продавцам в день подписания договора купли-продажи; <данные изъяты> являются средствами сертификата на материнский (семейный) капитал и перечисляются продавцам после перерегистрации права собственности на квартиру на покупателя в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГстороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавцы взяли на себя обязательство в указанный срок предоставить покупателю следующие документы: выписку из Единого государственного реестра недвижимости «Об объекте недвижимости»; выписку из лицевого счёта жилого помещения частного жилищного фонда; справку из управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала продавцам ФИО2 и ФИО3 задаток в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГпродавцамив адрес ФИО1, указанныйею в предварительном договоре купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ(<адрес>), было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, к которому были приложены: справка об отсутствии задолженности УК № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета жилого помещения исх. 116, выписка из лицевого счета исх. 115 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросу миграции.

Факт направления вышеуказанных документов ответчиками в адрес истца подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым идентификатором №.

Указанный адрес для направления почтовой корреспонденции (<адрес>) был указан ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в досудебных претензиях, направленных ею в адрес ответчиков в досудебном порядке.

Согласно почтовому идентификатору № почтовое отправление, адресованное ФИО1, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено извещение, однако она в отделение почтовой связи для получения отправления не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено адресату любым способом, обеспечивающим фиксирование сообщения, его отправителя и получение адресатом, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавцами ФИО2 и ФИО3 в полном объеме были исполнены принятые на себя по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, однако ФИО1 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок и не предпринимала никаких действий со своей стороны, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, в том числе не направляла в адрес продавцов предложение о заключении основного договора купли-продажи. Доказательств направления ФИО1 в адрес продавцов предложения о заключении основного договора купли-продажи суду не представлено.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя ФИО1, уклонившейся от его заключения, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом в пользу ответчиков сумма задатка в размере <данные изъяты> возврату не подлежит, а также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, так как указанные требования являются производными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчиков ФИО6 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – требования о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2, <данные изъяты> – требования о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3

В обоснование заявления суду представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, расходы по оформлению которой составили <данные изъяты>, а также два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также две квитанции адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № каждая на сумму <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как установлено судом, сумма расходов на оплату услуг представителя сложилась из следующих процессуальных действий: подготовка отзыва на исковое заявление, участие в качестве представителя в суде первой инстанции.

Указанные процессуальные действия представителя истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 и <данные изъяты> в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.

Судья :