Решение № 12-427/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 12-427/2020

Судья Шевченко В.В. Дело № 12-427/2020


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте его рассмотрения, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО3 на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на улице 50 лет СССР, недалеко от <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и двигаясь со стороны переулка Дивинского в сторону переулка Школьный, в нарушение п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО3, которая совершала поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения средней тяжести.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменные объяснения потерпевшей ФИО3 (л.д.8); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10); справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); фототаблица места происшествия (л.д.13-15); заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого изложены выше, обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (л.д.24-26), заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которых в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 в общем случае должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) ПДД РФ (л.д.29-31). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Советского районного суда Республики Крым обосновано установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств в выгодном для ФИО2 свете.

При этом судья районного суда правомерно признал повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Применение административного штрафа, не будет отвечать целям, установленным КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

При определении ФИО2 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, личности правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основаниями для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин