СудАкт в соцсетях

Решение № 12-49/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения

УИД 66RS0007-01-2019-000023-94

Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием представителя заявителя адвоката Фатхфиева Ф.Ф.,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ и розыску 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 27.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием у водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление и направить материал для дополнительной проверки, так как вина ФИО4 в ДТП очевидна, считает, что ФИО4 нарушил п. 13.8 ПДД, однако инспектор по действиям ФИО4 решения не принял.

В судебное заседание ФИО11 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО11

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО4 виновен в ДТП, о чем имеются доказательства, ему не было известно о существовании определения от 17.09.2018. Оценку вреда здоровью они не оспаривают.

ФИО4 возражал против доводов жалобы, пояснив, что его вины в ДТП нет, он не нарушал правил дорожного движения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела судья не находит оснований для отмены постановления.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 14.09.2018 в 20:10 на ул. П.Лумумбы, 4/2 в г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения и были травмированы пассажиры данных автомобилей ФИО2, ФИО3, у которых согласно заключениям экспертов установлен диагноз «ушиб», который медицинской оценки не подлежит, в связи с чем в действиях водителей отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 20.09.2018, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, от 20.09.2018, схемой ДТП с фотографиями, справками из ЦГБ №24 о состоянии здоровья ФИО2, ФИО3 объяснениями ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9, рапортом врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 о ДТП с пострадавшими, сведениями о ДТП, заключениями эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, № от 12.11.2018, в отношении ФИО2, ФИО3

Определением дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 от 17.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, ФИО4 отказано в связи с невозможностью определить нарушения правила дорожного движения со стороны кого-либо из водителей, которое стороны получили 17.09.2018 лично.

Факт причинения пассажирам во время дорожно-транспортного происшествия повреждений, которые не повлекли легкого и средней тяжести вреда здоровью никем не оспаривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что виновником ДТП является ФИО12, в связи с нарушением им правил дорожного движения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ и розыску 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 27.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна Судья