Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-744/2018;)~М-691/2018 2-744/2018 М-691/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 23 января 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ООО «Приозерное», ФИО3, действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приозерное» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному исковому заявлению ООО «Приозерное» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным выдела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........, общей площадью ...... кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ответчик не имея никаких правовых оснований использует принадлежащий ему на права общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........, общей площадью ...... кв.м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует какое-либо обременение его участка, иными словами на праве аренды его земельный участок не принадлежит никому. Факт использования указанного земельного участка ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, на надлежащего ООО «Приозерное», которое обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ в счет земельной доли ФИО4 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью ...... кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ от ........., заключенного между ФИО4 и ФИО1 и погашении записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ........ за ФИО1

В обоснование заявленных выстрочных исковых требований ООО «Приозерное» указало, что является правопреемником СПК «Приозерное» ......, образованного в порядке приватизации. Факт универсального правопреемства ООО «Приозерное» ...... в результате реорганизации СХП (колхоза) «Приозерное», АОЗТ «Приозерное», Плодосовхоза «Приозерное» установлен вступившим в законную силу решением Курского районного суда ...... от ......... по делу ......... ......... участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ при множественности лиц на стороне арендодателя. Данный договор лично подписан всеми участниками общедолевой собственности, в том числе и ФИО4 ФИО4 не возражала против передачи земельной доли в аренду, что подтверждается собственноручной подписью в договоре, кроме того ООО «Приозерное» являющееся арендатором по отношению к данному участку, согласия на выдел земельной доли последней не предоставляло. При указанных обстоятельствах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не имела основания для постановки на учет нового земельного участка, сформированного из участка ........ на основании проекта межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и не утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности. В связи с тем, что процедура формирования и выделения земельного участка была нарушена, действия по отчуждению доли в праве долевой собственности лицу, не являющемуся участником долевой собственности, являются незаконными, нарушающими преимущественные права остальных собственников и арендатора земельного участка, а записи о праве собственности, подлежащими исключению из реестра.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Со встречным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что право участника долевой собственности производить выдел земельного участка в счет своей земельной доли закреплено в Федеральном законе. На сегодняшний день участник долевой собственности реализовал свое право на выдел земельного участка в соответствии с требованиями закона. Доказательств нарушения прав арендатора не представлено. Требование об оспаривании выдела земельного участка не соответствует закону. И постановка земельного участка на кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности были проведены после предварительной правовой экспертизы, которую проводит государственный регистратор при принятии решения по постановке земельного участка на кадастровый учет и проверяет основание возникновения права у обратившегося с заявлением о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи между истцом (ответчиком по встречному иску) и ФИО4, земельный участок согласно сведениям из ЕГРН не имел обременений, поэтому заключение данного договора не может нарушать права арендатора, поскольку право отчуждать необремененное недвижимое имущество закреплено в Гражданском кодексе.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) -ООО «Приозерное» ФИО3 встречное исковое заявление поддержал, с первоначальным исковым заявлением не согласился, пояснив суду, что обстоятельства, указывающие на необходимость истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, не подтверждены. Суду представлен договор аренды, подтверждающий законное использование земельным участком ООО «Приозерное». Договор аренды был заключен в 2009 году. ФИО4 знала о том, что земельный участок находится в аренде у ООО «Приозерное» и получала арендную плату. Сделка между ФИО4 и ФИО1 была произведена в период действия договора аренды. Договор купли-продажи является недействительным, поскольку незаконным был выдел земельного участка, купля-продажа совершена с нарушением принципов, содержащихся в Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе преимущественного права на покупку принадлежащего лицу, которое обрабатывает земельный участок. Кроме того, ФИО1 никогда не являлся общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером ........, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть ему продан. Выдел земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства без согласия арендатора. Просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно встречного иска не представила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо - нотариус ...... нотариального округа ...... ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Приозерное» обоснованы незаконностью выдела спорной земельной доли из общедолевого недвижимого имущества и ее последующим незаконным отчуждением в собственность, а ФИО1 просит истребовать указанную земельную долю у ответчика по первоначальному иску, обосновывая свои требования законностью приобретения спорного имущества, то рассмотрение встречного иска является первостепенным.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ......

......... году между истцом по встречному иску и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Предметом договора аренды выступал указанный выше земельный участок площадью ...... га. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, подписан арендатором и участниками долевой собственности на данный земельный участок.

В 2018 году ответчик по встреченному иску ФИО4 из указанного земельного участка, в его границах, из принадлежащей ей на праве собственности земельной доли выделила обособленный земельный участок общей площадью ...... кв.м., которому был присвоен кадастровый .........

При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.

......... между действовавшим по доверенности от имени ФИО4 ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала ........ на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ..........

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Ответчик по встречному иску ФИО4 на общем собрании против предоставления земельного участка в аренду истцу по встречному иску не высказывалась, напротив подписав лично договор аренды от ........., согласилась с его условиями.

При таких обстоятельствах, выдел земельного участка ФИО4 из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ без согласия арендатора - ООО «Приозерное», является незаконным, как и последовавшее отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО1

Учитывая установленные по делу судом обстоятельства, встречные исковые требования ООО «Приозерное» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ......... признан судом незаконным, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 о законности приобретения спорного земельного участка ее доверителем, в силу отсутствия в сведениях ЕГРН данных о том, что земельный участок обременен арендой, являются несостоятельными, поскольку фактически такое обременение существовало, о чем достоверно было известно ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Приозерное» об истребовании у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........, общей площадью ...... кв.м., - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Приозерное» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным выдела, - удовлетворить.

Признать недействительным выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ в счет земельной доли ФИО4.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью ...... кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ от ........., заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Погасить запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ........ за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий