Решение № 2-1565/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1565/2025

Дело 2-1565/2025

УИД № 26RS0004-01-2025-000612-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность 119165 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (о чем судом вынесено соответствующее определение).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 32000 под 33 % годовых, а тот обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.

25.09.2019 г. Акционерное общество «Альфа банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» заключили договор уступки требований № <...>, согласно условиям которого ООО «Редут» принял права требования задолженности Банка к ответчику.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения дела образовалась просроченная задолженность в общей сумме 11965,96 рублей, в том числе: основной долг - 29994 рублей 00 коп; проценты за пользование кредитом - 89171 рублей 96 коп.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, заявленные суммы процентов и неустоек являются разумными и пропорциональными сумме долга и периоду просрочки.

Судебный приказ о взыскании долга, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края 31.01.2017 года был отменен 17.04.2025 года в связи с чем 26.06.2025 года последовало обращение с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Основная процентная ставка, предусмотренная кредитными договорами, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом.

Так, из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013), следует, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указывает, что заключили договор на оказание правовых услуг с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и оплатил 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных в иске требований, предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие обстоятельства, суд находит подлежащей удовлетворению заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» 143740 (Сто сорок три тысячи семьсот сорок рублей) 96 копеек в том числе:

29994,00 руб. – основной долг по кредитному договору № № <...> от 22.05.2014 года;

89171,96 руб. – просроченные проценты;

20000,00 руб. – судебные расходы на оплату юридических услуг;

4575,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С. Горлов