Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017

2-361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 июля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя Сычевской Т.В.,

ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

представителя третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указав, что 11 ноября 2016 года между истцом и администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области повторно заключен договор социального найма квартиры <адрес> Калининградской области. Указанная квартира была предоставлена, в том числе и ответчику ФИО2, который приходится истцу бывшим мужем. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Во время предоставления жилого помещения по договору социального найма, фактически брачные отношения между ними были прекращены. ФИО2 проживал у женщины, с которой в последствии заключил брак. В настоящее время ФИО2 продолжать проживать там же. В предоставленную квартиру ФИО2 не вселялся, свои личные вещи, и мебель в квартиру не перевозил. Истец ему никогда не препятствовала в пользовании жилым помещением. Ответчик добровольно отказался исполнять свои обязанности по договору социального найма: не вносит платежи за содержание жилого помещения, не ремонтировал квартиру. Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 на протяжении 10 лет не вселился и не проживает на спорной жилой площади, интереса к ней не проявляет, добровольно, отказался от своих прав на жилое помещение и имеет иное место для проживания, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими законами. Фактически постоянным местом жительства ответчика ФИО2 на протяжении 10 лет является другое жилое помещение, поэтому ответчик не может сохранять право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует воспользоваться правом на приватизацию жилья. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска и оплате услуг представителя. В соответствии с действующим законодательством, а именно ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы в сумме 30300 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении передать ключи от жилого помещения. Указав, что с предъявленными ФИО1 требованиями не согласен. Так, в апреле 2007 года квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование, наряду с ФИО1, также и ФИО2 на основании договора социального найма. ФИО1 приходится ФИО2 бывшим членом семьи, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до предоставления в пользование вышеуказанного жилого помещения. ФИО1 не указывает причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, к тому же, утверждает, что ею никогда не оказывалось препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, еще изначально, после предоставления спорной квартиры в совместное пользование для проживания, ФИО1 было создано препятствие для ФИО2 в праве пользования жилым помещением путем отказа в выдаче комплекта ключей от входной двери. В последующие годы ФИО2 совершались неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, но ФИО1 постоянно игнорировала его просьбы и до сих пор не позволяет вселиться в указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 чинит ФИО2 препятствие в пользовании жилым помещением. Не проживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с действиями ФИО1, которые привели к отсутствию доступа в квартиру. В настоящее время по вине ФИО1 ФИО2 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, ФИО2 никогда не отказывался оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, но ФИО1 не давала ему для оплаты квитанции. К тому же, ФИО2 не отказывался и от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. В соответствии с действующим законодательством, а именно ч. 3 ст. 3, ст. 71, ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года № 14, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, вселить ФИО2 в жилое помещение, обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель Сычевская Т.В. свои исковые требования поддержали, возражая против иска ФИО2, пояснив, что препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой не чинились, в данную квартиру ФИО2 даже не пытался вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивал, какие-либо затраты на ремонт квартиры не нес.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали, возражая против иска ФИО1. Пояснив, что ФИО2 нужна регистрация, поскольку больше зарегистрировать ему негде. Считают, что спорная квартира предоставлена взамен сгоревшей квартиры как компенсация. Не оспаривают, что ФИО2 коммунальные услуги не оплачивал, материальной помощи для содержания жилого помещения в надлежащем состоянии не оказывал, каких-либо вещей его в квартире нет. Считаю, что выезд ФИО2 носил вынужденный временный характер, поскольку до 2014 года ФИО2 жил и работал в г. Калининграде. Не оспаривают, что по вопросу вселения и нечинении препятствий в пользовании квартирой никуда не обращался.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, возражая против иска ФИО2, пояснив, что вещей ФИО2 в квартире нет, попыток вселиться с его стороны не было. Кроме того, ФИО4 пояснил, что регулярно встречается и общается с отцом ФИО2, который никогда не высказывал намерений о вселении в квартиру.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО6 возражала против иска ФИО1, поддержав иск ФИО2

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу требований ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда МО «Гусевский городской округ» Калининградской области.

Постановлением главы администрации городского округа (мэрии) МО «Гусевский городской округ» Калининградской области № <...> от 17 апреля 2007 года утверждено решением жилищной комиссии от 15 марта 2007 года, а именно ФИО2, ФИО7, О. и ФИО4. зарегистрированным по адресу: <адрес>, по договору социального найма на основании предоставленных документов и в соответствии с Жилищным кодексом РФ предоставлена квартира № <адрес>. Основанием предоставления является заявление ФИО2 от 02 марта 2006 года.

28 апреля 2007 года ОАО «<данные изъяты>», действующая от имени собственника жилого помещения МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, заключает с ФИО7 договор социального найма № <...>, передав нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 и сыновья ФИО4 и О..

На основании решения Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельства о расторжении и заключении брака.

11 ноября 2016 года администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области перезаключает с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № <...>, передав нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО4, невестка ФИО5 и внучка О.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы: с 25 мая 2007 года ФИО1 (наниматель), ФИО2 (муж), ФИО4 (сын), а также внучка О.В. с 18 октября 2013 года и невестка ФИО5 с 29 декабря 2016 года. Иные ранее зарегистрированные в данном жилом доме лица (сын О. и внучка О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сняты с регистрационного учета в марте 2015 года.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Калининградской области в Гусевском районе.

Из пояснений сторон следует, что в период брака в 1993 году была приобретена квартира № <...>, которая находилась в этом же доме на верхнем этаже и была оформлена на ФИО2. В 2001 году квартира сгорела, и семье было предоставлено жилье из маневренного фонда, а затем и спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1998 году в период проживания семьи в собственной квартире ФИО2, забрав свои вещи и оставив ключи, ушел из семьи. После пожара в квартиру из маневренного фонда, а затем и в спорную квартиру не вселялся, несмотря на то, что принимал участие по сбору документов для получения жилого помещения по договору социального найма и регистрации в предоставленной квартире, расходы по содержанию спорного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., соседка по дому, и П. пояснили, что давно знают семью О-вых, которые ранее проживали в квартире, расположенной на последнем этаже дома <адрес>. Еще до пожара в квартире ФИО2, забрав свои вещи, ушел из семьи к другой женщине, у которой проживает и в настоящее время. Вселиться в спорную квартиру не пытался, его вещей в квартире не было и нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ФИО2 из спорной квартиры, наличие у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении не имеется и ФИО2 не представлено.

Свидетель Н. суду пояснила, что с 1998 года знает ФИО2, с которым с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке. Примерно с 2006 по 2014 год ФИО2 работал и проживал в г. Калининграде. С 2014 года по настоящее время ФИО2 проживает у нее как квартирант. ФИО2 ей говорил, что его не пускают жить по месту регистрации, поэтому он живет у нее.

Свидетель К., дочь Н., в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО2 знает, что по месту регистрации его жить не пускают, с бывшей первой супругой у него натянутые отношения. С 2014 года проживает у мамы, в квартире имеет свой уголок, где лежат его вещи. Со слов мамы знает, что ФИО2 дает деньги для оплаты коммунальных услуг.

Однако, данные свидетели Н. и К. в спорной квартире не были, свидетелями чинения ФИО2 со стороны ФИО1 препятствий в пользовании квартирой не являлись. В связи с чем, их объяснения не свидетельствуют о чинении препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, суду не представлено. В правоохранительные органы либо суд по вопросу вселения, устранения препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 не обращался.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении передать ключи от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с момента предоставления семье спорной квартиры в 2007 году, не имея препятствий в пользовании жилым помещением, в квартиру не вселялся и не проживает, его вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию квартиры не нес, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически причиной не проживания в квартире является отсутствие у ответчика нуждаемости в данном жилье, следовательно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком фактически прекращены отношения по соцнайму данной квартиры, в связи с чем достаточных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Довод ФИО2 о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 фактически и не предпринимал попыток вселения в квартиру даже после того, как в 2014 году, уволившись, вернулся в г. Гусев Калининградской области.

Наличие постоянной регистрации в спорном жилом помещении не является основаниями для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, поскольку возникновение права на жилую площадь законодатель связывает с проживанием лица на жилой площади, где он зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию уплаченная ранее сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением прав и необходимостью обращения в суд ФИО1 понесены расходы в виде оплаты услуг адвоката Сычевской Т.В. за составление искового заявления и представительство в суде 30000 рублей (квитанции от 17 апреля 2017 года на сумму 5000 рублей и от 22 июня 2017 года на сумму 25000 рублей).

Таким образом, с учетом объема оказанной юридической помощи, длительности судебных заседаний и их количества, сложности дела и его исхода, характера заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении передать ключи от жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья М.А. Безденежных