Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-667/2024

Гражданское дело № 2 – 667/2024

69RS0014-02-2024-000587-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 25 июля 2012 года по 19 января 2024 года в размере 82037 рублей 34 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу- 55685 рублей 22 копейки;

задолженность по просроченным процентам– 21352 рубля 12 копеек;

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.07.2012 года между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 25.07.2012 г. (далее - Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия, копия прилагается). Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

25.07.2012 года в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000,00 руб. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к Должнику) и составляет 82037 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 55685 рублей 22 копейки; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21352 рубля 12 копеек; задолженность по комиссиям - 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Ссылаясь на положения ст. 307-310, 382, 384, 809, 819 ГК РФ истец обращается с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований. При этом отражено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлены документы о смене фамилии ответчика с «Жахфаровой» на «Гусеву».

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с поступившими заявлениями.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1"О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что Связной Банк (АО) и ФИО1 состояли в договорных отношениях.

25 июля 2012 года между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (ответчиком) заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ответчиком Заявления о предоставлении кредита, заполнена анкета Клиента № и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 25.07.2012 г. (далее - Договор). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление Клиента ФИО2 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» В заявление отражено, что подписание заявления и заключение Договора означает, что Клиент полностью ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять, уведомлен о полной стоимости кредита, согласен на заключение договора с ООО «Страховая компания КАРДИФ».

В соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты <данные изъяты> (отражено на заявлении о выдаче кредитной карты от 25 июля 2012 года), открыт счет в рублях №. Заключен договор банковского вклада №, открыт счет №. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника – 10-е число каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82037 рублей 34 копейки за период с 25.07.2012 года по 19.01.2024 года, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 55685 рублей 22 копейки; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 21352 рублей12 копеек; задолженность по комиссиям - 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены в Заявлении Клиента ФИО2 и в «Общих Условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», Тарифами банка.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Таким образом, из представленных реестров к вышеуказанным договорам усматривается, что Банк, а в последующем и ООО «Т-Капитал» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 июля 2012 года по 11 декабря 2017 года включительно в сумме 82037 рублей 34 копейки.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Истцом представлено копия Уведомления об уступке и требование о погашении задолженности в адрес ответчика ФИО2, которое направлено ей непосредственно перед обращением с иском в суд, поскольку указана доверенность представителя ФИО3 от 19.12.2023 года.

Сведений о направлении ФИО1 ранее Уведомление об уступке права требования по указанному выше кредитному договору суду не представлено.

Заключительный счет ответчику не выставлялся, обратного материалы дела не содержат. Однако уведомление о передаче прав истцу ответчику направлялось, где отражена задолженность по состоянию на 19.08.2018 года.

В настоящее время права требования по кредитному договору № от 25 июля 2012 года принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчиком перед истцом согласно расчету задолженности составляет 82037 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 с 25 июля 2012 года вносила платежи по декабрь 2013 года, но с нарушением срока (даты) внесения платежа. Согласно расчету задолженности с нарушением сроков и сумм вносимого платежа ответчиком допущены с 27 марта 2013 года, в связи с чем ей начислены комиссии и штрафы, которые погашались с уплатой последующих платежей, как и проценты за пользование кредитом, а сумма основного долга выносилась в просрочку, также частично погашаясь, в соответствии с общими условиями кредитования банка. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком 06 декабря 2013 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен и признается верным исходя из условий кредитных обязательств.

Между тем, заслуживает довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 25 июля 2012 года.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (отражено на заявлении о выдаче кредитной карты от 25 июля 2012 года), открыт счет в рублях №. Заключен договор банковского вклада №, открыт счет №. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника – 10-е число каждого месяца.

Как установлено последний платеж ответчиком был произведен 06 декабря 2013 года, все платежи производились с нарушением срока внесения ежемесячного платежа.

За взысканием задолженности по данному кредитному договору истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось, с учетом договора об уступке прав (требований) от 12 декабря 2017 года, лишь 01 ноября 2018 года с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года к мировому судье судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области 09 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 82037 руб. 34 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 56 коп.

Определением от 01 сентября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

ООО «СФО ИнвесКредит Финанс» обратилось 25 марта 2024 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 82037 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение истца 07 ноября 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09 ноября 2018 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 01 сентября 2021 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявление исковых требований ООО «СФО ИнвесКредит Финанс» к ФИО1, учитывая истечение срока действия кредитного договора (срок действия карты). При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и с учетом последнего дня зачисления на счет должника денежных средств – 06 декабря 2013 года. Истцом срок пропущен и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая дату истечения срока последнего платежа и невозможности присоединения шестимесячного срока в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, а также учитывая сроки отмены судебного приказа 01 сентября 2021 года и обращение с настоящим иском 23 марта 2024 года, т.е. спустя почти 5 лет после последнего внесения платежа по кредиту, а именно с пропуском срока исковой давности, в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «СФО ИнвесКредит Финанс» суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года, образовавшуюся за период с 25 июля 2012 года по 19 января 2024 года включительно, в размере 82037 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 55685 рублей 22 копейки; задолженность по просроченным процентам– 21352 рубля 12 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 12 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года

Председательствующий Е.А. Никитина