Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-702/2019 Именем Российской Федерации 12 июля 2019 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лозовых О.В. при секретаре Куликовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Н.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н.В.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору№ (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ.в СУММА и расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Н.В.Ю. был заключен кредитный договор№ (присвоен №), согласно которому истец передалответчику денежные средства в сумме СУММА возвратадоДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму иуплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа определен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличатся от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик Н.В.Ю.в судебном заседаниииск признал, о чем представил письменное заявление. Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что. 05.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Н.В.Ю. был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому истец передалответчику денежные средства в сумме СУММА сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д. 12-37). Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договорами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме.. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п. 12 Договора); возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9). Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 38-42). Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности по кредитному договору составила СУММА, из которых: СУММА –сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА –просроченные проценты; СУММА – неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия кредитного договоров, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – Н.В.Ю.не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Н.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Н.В.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, поскольку путем подписания договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Н.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Н.В.Ю. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА(СУММА – сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА – просроченные проценты; СУММА – неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту) и расходы по оплате государственной пошлины в СУММА, а всего взыскать СУММА копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья:подпись Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовых О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|