Решение № 2-4516/2018 2-460/2019 2-460/2019(2-4516/2018;)~М-3629/2018 М-3629/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4516/2018

УИД 24RS0032-01-2018-004417-07

№2-460/2019 (2-4516/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в общем размере 168478 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2, право требование такового которому уступили потерпевшие ФИО3 и ФИО4 по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в г.Красноярске с участием: автомобиля NissanTino с государственным регистрационным знаком №/24, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля ToyotaSprinter с государственным регистрационным знаком №/124, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №/124, принадлежащего ФИО5, под управлением Ответчика, по вине последнего, - поскольку он лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении; Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «Надежда», ФИО5, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО4, - об уважительных причинах неявки их, либо представителей суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Из представленного по запросу суда для обозрения и в копии приобщенного к материалам настоящего дела административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.12.2016 в 12 часа 10 минут на проезжей части ул.Партизана Железняка в районе д.21Г в г.Красноярске с участием автомобилей: NissanTino с государственным регистрационным знаком №/24, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, ToyotaSprinter с государственным регистрационным знаком №/124, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №/124, принадлежащего ФИО5, под управлением Ответчика, по вине последнего, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции, далее – «Правил»), поскольку он вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, при этом избрал такую скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не позволила при возникновении опасности для движения принять должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем NissanTino, принадлежащим ФИО3, движущимся в попутном направлении, который в свою очередь допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем ToyotaSprinter. При этом на автомобиле ФИО3 были повреждены: передний и задний бамперы, решетка радиатора, государственный регистрационный знак и его рамка, передняя панель, задняя дверь. На автомобиле ФИО4 – задний бампер, багажник, крышка багажника, задняя панель.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4, как владельцев транспортных средств, застрахована САО «Надежда» – страховые полисы серии ЕЕЕ №№ и серии ЕЕЕ №№ (соответственно); гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства ВАЗ-21099, которым управлял Ответчик застрахована Истцом – страховой полис серии ЕЕЕ №№, таковым Ответчик к управлению указанным транспортным средством не допущен. ФИО3 и ФИО4 право обращения в страховую компанию – к Истцу по указанному страховому случаю передали индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договорам уступки права требования: от 27.12.2016 №642 и 20.12.2016 №653 (соответственно), - о чем уведомили Истца с приложением заключенных договоров. Истец описанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, во исполнение обязательств страховщика произвел индивидуальному предпринимателю ФИО2 в установленном порядке страховую выплату: платежным поручением от 16.01.2017 в сумме 100000 руб. доаварийной стоимости автомобиля NissanTino за вычетом стоимости годных остатков и платежным поручением от 29.12.2016 №586 в сумме 37800 руб. за восстановительный ремонт автомобиля ToyotaSprinter; а затем по получении претензии с приложением экспертного заключения №2490 об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля ToyotaSprinter, произвел ее доплату платежным поручением от 06.02.2017 в размере 30678 руб. (без уплаты каких-либо финансовых санкций и дополнительных расходов потерпевшего); общая сумма страховой выплаты составила 168478 руб., что не оспаривается Ответчиком.

Согласно п.п.В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе: если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Иск надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатило государственную пошлину в размере 4570 руб., что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, и надлежит присудить Истцу возместить с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО8 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 10 декабря 2016 года в размере 168478 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а всего 173048 (Сто семьдесят три тысячи сорок восемь) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2019