Решение № 2-4516/2018 2-4516/2018~М-1725/2018 М-1725/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4516/2018

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 200000 руб.

Требования мотивирует тем, что является ВИЧ-инфицированным, по рекомендации стоматолога от 22 сентября 2016 года нуждается в лечении и протезировании зубов. Ответчик незаконно отказывает в предоставлении медицинской помощи ввиду отсутствия государственных гарантий на её бесплатное оказание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 февраля 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, состоит в группе диспансерного учета в филиале МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом ВИЧ-инфекция 3-й степени, сопутствующими диагнозами: хронический вирусный гепатит С, минимальной биохимической активности, ангиопатия сетчаток обоих глаз, синдром сухого глаза; аномалия развития почек, подковообразная почка без нарушения функций; на диспансерном учете у врача-психиатра, принимает питание согласно приказу МЮ РФ от 26 февраля 2016 года № 48, приложение № 52а.

22 сентября 2016 года ФИО1 был на приеме у врача-стоматолога МЧ-2, по итогам осмотра ему выставлен диагноз: частичная вторичная адентия зубов верхней и нижней челюсти, выявлена нуждаемость в лечении и протезировании зубов.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о протезировании и лечении зубов, однако ему было разъяснено, что протезирование зубов не входит в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, утвержденную Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 проведение зубопротезирования в условиях ТБ-1 возможно при наличии денежных средств на лицевом счете ФИО1 (письмо № 24/ТО/40-216 от 28 марта 2018 года и № 24/ТО/40-74 от 12 февраля 2018 года).

Судом установлено, что Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым бесплатное зубопротезирование не предусмотрено.

Не включено бесплатное зубопротезирование и в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцу медицинских услуг, отсутствуют.

Доказательств тому, что истцу оказана медицинская помощь ненадлежащим образом, не в полном объеме, причинен вред здоровью суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика предусмотренной законом обязанности провести зубопротезирование истцу бесплатно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что он является ВИЧ-инфицированным, не имеет значения для выводов об отсутствии у ответчика обязанности осуществить истцу зубопротезирование бесплатно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, не доказан.

При таком положении поскольку факт ненадлежащего оказания медицинских услуг своего подтверждения не нашел, требования ФИО1 являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.