Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-5094/2016;)~М-5261/2016 2-5094/2016 М-5261/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 29.09.2016г. между ФИО1 (покупатель, истец) и ООО «Альянс» (продавец, ответчик) был заключен договор розничной купли-продажи № АНГ 09-11, по которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар – ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», состоящее из трех изделий: наматрасник, подушка, повязка на ногу (товар). В целях оплаты стоимости товара, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный договор №.В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору, 29.10.2016г. истец произвел в пользу Банка первый ежемесячный платеж в размере 3 695 рублей, который включает сумму процентов за пользование кредитом в размере 2226, 89 рублей. Согласно договору и описанием изобретения к патенту, входящие в товар вещи, относятся к изделиям медицинского назначения. Однако, согласно переданной истцу вместе с товаром инструкции по применению, входящие в комплект товара изделия предназначены для использования в быту и являются изделиями бытового назначения. Истец указывает, что вопреки условиям договора, товар не является ортопедическим изделием, в качестве медицинского изделия не зарегистрирован. Также указывает, что при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о товаре. 30.09.2016г. и 26.10.2016г. в адрес места фактического осуществления деятельности ответчика, истцом была передана претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако, заявленные требования были оставлены без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору розничной купли-продажи № АНГ 09 от 29.09.2016г. в размере 84900 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 78108,00 рублей; убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 2226,89 рублей; расходы за составление претензии и правовой консультации в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представитель истца ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности от 09.11.2016г. сроком до 11.11.2017г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению о защите прав потребителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс», ФИО7, действующая по доверенности от 12.10.2016г. сроком на десять лет, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п. 2).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 29.09.2016г. между ООО «Альянс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли – продажи № АНГ 09-11, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить в размере 84900 рублей (п. 2.1) следующий товар: ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», состоящее из 3 (трех) изделий, изготовитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, РФ, <адрес>. оф. 101, года выпуска 2016, модель «Здоров», штрих-код 2016543212007, включающее в себя:

- Наматрасник - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 180x80 см., количество 1 (одна) шт., ТУ №2015, декларация соответствия ТС № RU Д-RU. АУ37.В.19198;

- Подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 50x40, количество 1 (одна) шт., ТУ №2015, декларация соответствия ТС № RU Д-RU. АУ37.В. 19743;

- Повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45x48, количество 1 (одна) шт., ТУ №2015, сертификат соответствия № РОСС RU.MH08.H28580;

Ортопедическое устройство передается в собственность Покупателя вместе с комплектом следующих документов: Сертификат соответствия № РОСС RU. MH08.H28580; Декларация соответствия ТС № RU Д-RU. АУ37.В. 19743; Декларация соответствия ТС № RU Д-RU. АУ37.В.19198; Патент на изобретение №. зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ: Описание изобретения к патенту от ДД.ММ.ГГГГ; Руководство по эксплуатации продукции торговой марки «Здоров», информация для потребителя; Инструкция по применению наматрасника торговой марки «Здоров»; Инструкция по применению повязки на ногу торговой марки «Здоров»; Инструкция по применению подушки торговой марки «Здоров» (л.д. 12-14).

На основании акта приема – передачи от 29.09.2016г. вышеуказанный товар был передан ООО «Альянс» и принят ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приложениями №, №, № к договору розничной купли – продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г. (л.д. 15-17).

В свою очередь, ФИО1 была оплачена ООО «Альянс» денежная сумма в размере 84900 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 29.09.2016г. (л.д. 38-45).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, вопреки условиям и описанию заключенного договора розничной купли – продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г., вышеуказанный товар не является ортопедическим изделием, в качестве медицинского изделия не зарегистрирован, ответчиком была предоставлена недостоверная информация о товаре.

30.09.2016г. и 26.10.2016г. ООО «Альянс» были получены претензии истца ФИО1 с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и понесенных убытков, однако, ответчиком истцу было отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований частично, поскольку ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении заключенного договора от 30.09.2016г.

Согласно п.2.1.2. ГОСТР ИСО 8549-1-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Протезирование и ортезирование. Словарь. Часть 1. Общие терминалы, относящиеся к наружным протезам конечностей и ортезам» утвержденного Приказом Росстандарта от 13.12.2011г. №-ст, ортопедическое устройство (ортез) - это наружное устройство, используемое для изменения структурных и функциональных характеристик нервно-мышечной и скелетной систем.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ от 21.11.2011г. №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 ст.38 ФЗ от 21.11.2011г. №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти.

Целью указанной регистрации является, как следует из положений п.5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. №, подтверждение соответствия медицинских изделий эффективности и безопасности.

Зарегистрированные в установленном порядке медицинские изделия, согласно п.36 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. №, включаются в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, согласно п. 9 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012г. №, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4. ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в установленном порядке. При этом, не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия указанным требованиям.

Ортопедические устройства являются медицинскими изделиями, что подтверждается в частности положениями Приказа Минздрава России от 06.06.2012г. №н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» включающий ортопедические ортезы в группу ортопедических медицинских изделий.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Сходное определение содержится и в ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, согласно которой безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Обязательные требования к качеству продукции должны устанавливаться в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" положениями технических регламентов. Национальные стандарты (ГОСТ) должны применяться субъектами предпринимательства добровольно.

Согласно абзацу 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 421) (далее - Правила) Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Суд считает, что в нарушение положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» ФИО1 проданы медицинские изделия, продажа которых на территории Российской Федерации допускается в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено ( пункт6), что документом подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, не содержится каких-либо сведений о проданном ФИО1 медицинском изделии, производителем которого является ООО «НПО Технологии и продукты здоровья», а представленные декларация о соответствии ( л.д.29) гарантируют безопасность постельных принадлежностей - наматрасник и подушка.

Доводы ответчика о том, что истец, подписав договор розничной купли-продажи и приложения к нему, согласилась с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Из вышеуказанных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора, исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Таким образом, поскольку приобретение истцом вышеуказанного Товара явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, а также принимая во внимание, что ответчиком ООО «Альянс» (продавцом) нарушены права истца как потребителя о приобретаемом товаре, его качестве и свойствах, суд приходит к выводу, что договор розничной купли – продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г., заключенный между ООО «Альянс» и ФИО1 подлежит расторжению, и в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 84900 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Альянс» неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.10.2016г. по 10.01.2017г. в размере 78108,00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с11.10.2016г. (истечение десятидневного срока рассмотрения претензии от30.09.2016г.) по10.01.2017г. (день вынесения решения судом) в размере 78108,00 рублей (84 900 руб. х 1% х 92 дней) являются обоснованными.

В письменном отзыве, ООО «Альянс» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием нарушения принятых на себя обязательств по договору, передаче качественного и соответствующего целям и назначению Товара, а также своевременным принятием претензии истца и ответами на них.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Поскольку права ФИО8 как потребителя были нарушены суд полагает обоснованным в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 13, ст. 18, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков при не предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, взыскать убытки истца, понесенные им в связи с заключенным договором купли-продажи, в виде уплаты процентов банку ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 4488,19 рублей за октябрь, ноябрь 2016 года.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд не усматривает оснований для снижения штрафа, а также принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, об обращениях истца к ответчику свидетельствуют имеющиеся в материалах дела претензии и письмо ООО «Альянс» об отказе в возврате уплаченной денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 52 950,00 рублей (84 900,00+20000+1000+ 4488,19 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что 21.10.2016г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Размер вознаграждения за два часа работы исполнителя сторонами был определен в размере 3000 рублей, которые были уплачены заказчиком в полном объеме, что также подтверждается отчетом исполнителя к договору от 21.10.2016г., распиской в получении денежных средств от 25.10.2016г. (л.д. 46-49).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, как это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате правовой помощи в размере 2000 рублей.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Альянс» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3598,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (654080, <адрес>А, помещение 4, ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ год) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, стоимость товара по договору розничной купли-продажи № АНГ 09-11 от 29.09.2016г. в размере 84900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 4488,19 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 2000 рублей, штраф в размере 55 194, 00 рублей, а всего 167582,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3598,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ