Апелляционное определение № 02-3531/2024 33-6052/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-3531/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-3531/2024

Апелляционное производство № 33-6052/2026

УИД 77RS0026-02-2023-003600-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилcя в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником квартиры № 8 в указанном доме.

В период с 01.12.2021 по 31.12.2022 ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст.210 ГК РФ, статьями 53,154,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик оспаривает решение суда в части размера взысканной задолженности, а также указывает на неизвещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась в адрес ответчика по месту регистрации, однако была возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, признавая доводы жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности заслуживающими внимание.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 81.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2022 на основании договора купли-продажи от 22.01.2022.

При этом истец предъявляет требование о расчете задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2022, включая период, в котором ответчик не являлась собственником помещения.

Данный расчет не может быть принят во внимание при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета задолженности за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 следует, что долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственника квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Уточненный расчет задолженности судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из размера правомерной суммы требований на момент подачи иска, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ГБУ «Жилищник Таганского адрес» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: