Решение № 2-8138/2019 2-8138/2019~М-7181/2019 М-7181/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-8138/2019

Дело № 2-8138/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 03 апреля 2016 года ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО3, и истец заключили договор займа №. 17 января 2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение к данному договору. В соответствии с условиями данного соглашения установлен график выплат основного долга с 21.08.2018 года по 21.04.2019 года включительно, равными суммами по 140000 рублей. С момента заключения Дополнительного соглашения по дату подачи искового заявления ответчиком не соблюдался установленный график погашения долга и были возвращены истцу денежные средства лишь в сумме 242000 рублей. Истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратилась за юридической помощью в Автономную некоммерческую организацию «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», заключив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 998 000 рублей, проценты в сумме 58 213рублей 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 481 рублей 06 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно пояснил, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа 2 500 000 рублей, поскольку между истцом и ответчиком на момент подписания данного договора уже имелись неисполненные ответчиком договоры займа. 03.04.2016 ответчик дополнительно получил 330 000 рублей, но с учетом общей имеющейся на тот момент задолженности ответчика сумма займа составляла 2 500 000 рублей. 17.01.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически является новацией. Данным дополнительным соглашением установлена окончательная сумма долга, но ответчиком условия дополнительного соглашения не исполняются, в связи с чем истец и вынуждена обратиться в суд.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 апреля 2016 года ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО3, и истец заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и выплачивать проценты в размере 50000 рублей ежемесячно.

Договор займа заключен на 180 дней (п.2.1. договора).

Займодавец передает Заемщику сумму займа путем передачи наличными в день подписания договора (п.3.1. договора).

Заемщик обязуется вернуть основную сумму займа и начисленные проценты в последний день срока Договора (п.3.2.Договора).

Займодавец ФИО2, передав наличные денежные средства, исполнила свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств по договору не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил и денежные средства в срок, установленный п.2.1 Договора, не вернул; доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

17 января 2018 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого стороны установили срок и график возврата суммы долга в размере 1 240 000 рублей с 21.08.2018 года по 21.04.2019 года включительно, равными суммами по 140000 рублей.

Как указывает истец, с момента заключения Дополнительного соглашения ответчиком не соблюдается установленный график погашения долга и возвращены истцу денежные средства только в сумме 242000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 998 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, за заявленный истцом период в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 58213 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АНО«Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (квитанции–договоры и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском судом в соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 481 рубль 07 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 58213 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей, а всего 1 096 213 рублей 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 481 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 13 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова